Дело № 2-1862/2019 «10» апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере 309 948 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и обществом с ограниченно ответственностью «Петрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-К546-Л/З от 16 октября 2013 года, согласно условиям которого ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс возводимый по строительному адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: 

<

№> и передать Дольщику жилое помещение в Объекте, квартиру (условный номер 546-В) с характеристиками, указанными в приложении №1 Договора, в срок, указанный в п.5.2.4 договора, а именно не позднее 30 декабря 2015 года. В указанный срок квартира не была передана истцу. Согласно акту приема-передачи квартира передана ответчиком только 01 ноября 2016 года. Со своей стороны ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору в части его оплаты. 20 сентября 2016 года истец направил в адрес ООО «Петрострой» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, которая осталась без ответа. В связи с тем, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38), доверил представлять свои интересы ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 37), которая была им лично получена, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правовую позицию представителя истца, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой», в лице и.о. генерального директора ФИО3 (застройщик), и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № Д-к546-Л/3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: 

<

№> (л.д. 7-11).

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области 30 октября 2013 года, номер регистрации 47-4713/120/2013-231 (л.д. 18). 

В силу п. 1.1. договора № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

№> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный заключенным договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Указанный в договоре № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года адрес является строительный адресом жилого дома, которому после завершения строительства будет присвоен административный (почтовый) адрес.

Объектом Долевого строительства является жилое помещение жилого дома, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешен на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на условиях заключенного договора

Технические характеристики, а также планировка квартиры определены в п. 1.2. договора № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года.

Так, согласно указанному пункту объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 15-ти этажном жилом доме со следующими параметрами:

Кол-во комнат 

Секция 

Этаж 

№ кв. 

Площадь (м2) 

Общая пл. балкона/лоджии (м2) 

студия 

В 

9 

546-В 

22,02 

3,21 

В п. 4.1. договора № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года предусмотрено, что по взаимной договоренности сторон, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет: 1 524 335 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 69 225 рублей 02 копейки за 1 м2 общей площади квартиры, включая отделочные работы.

В силу п. 4.2. договора № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года дольщик вносит денежные средства в полном объеме на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке:

1 250 736 рублей 00 копеек дольщик вносит в течение 10 банковских дней после, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, но не позднее 16 ноября 2013 включительно. 

до 28 февраля 2014 года - 39 000 рублей 00 копеек;

до 30 мая 2014 года - 39 000 рублей 00 копеек;

до 30 августа 2014 года - 39 000 рублей 00 копеек;

до 30 ноября 2014 года - 39 000 рублей 00 копеек;

до 28 февраля 2015 года - 39 000 рублей 00 копеек;

до 30 мая 2015 года - 39 000 рублей 00 копеек;

до 30 июня 2015 года - 39 599 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, как дольщик, в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договора № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года в части оплаты цены договора, что объективно подтверждается платежными документами представленными в материалы дела, а именно:

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4614 от 11 ноября 2013 года на сумму 1 250 736 рублей 00 копеек (л.д. 39);

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6271 от 12 августа 2014 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек (л.д. 40);

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3014 от 22 мая 2015 года на сумму 78 599 рублей 00 копеек (л.д. 41);

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1264 от 27 февраля 2015 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек (л.д. 42);

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8474 от 19 ноября 2014 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек (л.д. 43);

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 972 от 13 февраля 2014 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек (л.д. 44);

квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4083 от 14 мая 2014 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек (л.д. 45)

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.2.4. договора № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года предусмотрено, что при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2015 года.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи к договору № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года, подписанного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой», датой передачи квартиры является «01 ноября 2016 года» (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года, 20 сентября 2016 года ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» была направлена претензия (л.д. 14-16, 30-31) с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда и штрафа, которая застройщик в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковым требованиям, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2016 года (305 дней) в размере 319 094 рубля 13 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, поскольку он является арифметически неверным.

С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2016 года должна быть рассчитана следующим образом:

Цена договора (стоимость квартиры),руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Расчет неустойки 

Сумма неустойка 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

1 524 335,00 

01.01.2016 

01.11.2016 

305 

10% 

1524335*305*10/100/150 

309 948,12 

Итого: 

309 948,12 

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2016 года (305 дней) составляет 309 948 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» о снижении неустойки не заявило, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № Д-к546-Л/З участия в долевом строительстве от 16 октября 2013 года, и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере, определенном на основании расчета суда, в сумме 309 948 рублей 12 копеек.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя - истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, штраф, начисленный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 159 974 рубля - 50% от присужденной судом суммы (309 948,12 + 10 000). 

В связи с тем, в ходе рассмотрения дела, обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» о снижении штрафа не заявило, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Петрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27 мая 2009 года, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, неустойку в размере 309 948 (триста девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф 159 974 (сто пятьдесят девять девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27 мая 2009 года, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 15.04.2019 года.