Дело № 2-945/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 13 ноября 2017 года по состоянию на 22 марта 2019 года включительно в размере 71602 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 57918 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 11513 руб. 05 коп., неустойка – 2171 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. 09 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что в адрес ПАО Сбербанк поступило определение мирового судьи судебного участка №2Воткинского района Удмуртской республики ФИО2 от 11.03.2019 дело № 2-84/2019, об отмене судебного приказа от 05.02.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитного договору, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. 

ПАО Сбербанк и ФИО1 13.11.2017 заключили между собой кредитный договор №*** по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 66 000 рублей под 19,90% годовых, на срок по 19.05.2022.

Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 10 ноября 2017 г., в котором указано, что подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), ФИО1 «Заемщик» заявляет, что она предлагает ПАО Сбербанк «Кредитор» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 66000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – Договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита по истечении 27 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка - 19,9 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 27 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3052,28 руб., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования, платежная дата – 22 числа месяца; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) пеня составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Представлены: Заявление – анкета ФИО1 на получение Потребительского кредита; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования. 

Сумма кредита 66 000 руб. была выдана заемщику путем перечисления 13.11.2017 на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что 13.11.2017 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора №79039. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с данным кредитным договором ответчик обязался в обусловленный кредитным договором срок возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной кредитным договором денежной суммы влечет за собой возникновение у ответчика (заемщика) обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в сроки, установленные договором. В свою очередь, неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Заемщик нарушал условия Кредитного договора: вносил платежи с нарушением установленной даты внесения ежемесячных платежей и в меньшей размере, чем предусмотрено условиями Кредитного договора. Последний платеж был внесен 22.03.2018. После чего, с апреля 2018 года по март 2019 года платежей не вносилось, что следует из расчета задолженности и выпиской по счету заемщика, представленных истцом и не оспаривается ответчиком.

12 декабря 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11.01.2019.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки правомерны.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2019 года составляет 71602 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 57918 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 11513 руб. 05 коп., неустойка – 2171 руб. 79 коп.

Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки. 

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. 09 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 13 ноября 2017 года по состоянию на 22 марта 2019 года включительно в размере 71602 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 57918 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 11513 руб. 05 коп., неустойка – 2171 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2019 года. 

Судья В.В. Станиславский