Дело №1-62/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 26 июля 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Таранца А.А., Арефьева Е.В. и Ермина В.А., подсудимой - гражданского ответчика ФИО1, защитника Брык О.И., потерпевшего – гражданского истца ФИО3, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 9 классов образования, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, судимой:

1). 27.12.2011 года Советским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 08.02.2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по которому судимость погашена, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору, в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04.04.2013 года освобождена из ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания;

2). 25.11.2015 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

3). 22.04.2015 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Неманского городского суда от 25.11.2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима;

4). 28.09.2016 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 22.04.2015, более строгим, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 15.12.2016 года освобождена из ФБУ ЛИУ - 5 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания, 

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 16 – 3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 03 марта 2017 года до 06 часов 00 минут 04 марта 2017 года, находилась в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где, совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Находясь в указанный период времени, в указанной квартире, ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 оставил принадлежащее ему кольцо из золотого сплава на подоконнике в комнате указанной квартиры, а находящийся в квартире Потерпевший №1 заснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кольца в виде перстня с фианитом из золотого сплава 585 пробы, весом 4,79 грамма, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут 03 марта 2017 года до 06 часов 00 минут 04 марта 2017 года, воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, забрала с подоконника указанной квартиры кольцо в виде перстня с фианитом из золотого сплава 585 пробы, весом 4,79 грамма, стоимостью 9485 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 и положив его в карман своей одежды с места совершенного преступления скрылась. Тайно похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9485 рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленными обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник Брык О.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 ранее в судебном заседании письменным заявлением выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимой, её защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение преступления по истечении непродолжительного срока после реального отбытия наказания в виде лишения свободы, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия положительного воздействия предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

бирка «Русское золото» на кольцо из золотого сплава 585 пробы и чек на покупку кольца от 11.10.2012 года, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», подлежат возврату потерпевшему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и на основании указанной нормы ГК РФ, гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 9485 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания содержание под стражей с 12 по 26 июля 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бирку «Русское золото» на кольцо из золотого сплава 585 пробы, чек на покупку кольца от 11.10.2012 года, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 9485 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу гражданского истца Потерпевший №1 с гражданского ответчика ФИО1 9485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас