Дело № 2-4358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО РГУПС и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (СК ДТВ) - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор №/Ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

Истец указывает, что согласно приказу ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 25.06.2015г. по 01.02.2016г.; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был засчитан вернувшимся из академического отпуска и зачислен на 3 курс направления подготовки бакалавров. ДД.ММ.ГГГГ приказом №с ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из общеобразовательной организации по собственному желанию.

Истец ссылается на п.2.2.6 Договора, согласно которого студент обязуется возместить заказчику расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательной организации. Затраты Северо-Кавказской Дирекции по тепловодоснабжению на обучение ответчика по Договору составили 145 000 руб. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № пр-2017 ФИО1 было предложено в добровольном порядке возвратить затраченные на его целевое обучение денежные средства, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с затратами Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснажению на целевую подготовку специалиста в размере 136 000 руб., расходы, связанные с затратами Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснажению на выплату стипендии ответчику в размере 9 000 руб. пени в размере 10 310 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,21 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 199 ТК РФ обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО РГУПС и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (СК ДТВ) - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор №/Ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

Из положений п. 2.1.3. Договора следует, что РГУПС обязуется обеспечить все необходимые условия студенту ФИО1 для освоения учебного плана по направлению подготовки I специальности с учетом дополнительных требований заказчика к уровню и качеству подготовки (специальности) с учетом дополнительных требований заказчика к уровню и качеству целевой подготовки.

Согласно п.2.2.4 Студент обязуется прибыть в течении трех месяцев после окончания учебного заведения в Северо-Кавказкую дирекцию по тепловодоснабжению для заключения трудового договора.

На основании п. 2.2.5 Договора студент обязуется заключить с Северо- Кавказской дирекцией по тепловодоснабжению - структурном подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор и проработать на предприятии не менее 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГБОУ ВО РГУПС №с ФИО1 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 25.06.2015г. по 01.02.2016г.

02.02.2016г. в соответствии с приказом ФИО1 был засчитан вернувшимся из академического отпуска и зачислен на 3 курс направления подготовки бакалавров.

Согласно приказа ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отчислен из общеобразовательной организации по собственному желанию (л.д.19).

Как усматривается из положений п.2.2.6 Договора студент обязуется возместить заказчику расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательной организации.

Из материалов дела следует, что истец своевременно и в полном объеме производил оплату обучения ответчика, что подтверждается актами оказания услуг и счетами, подписанными представителями РГУПС и СК ДТВ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору №/ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО1 обязуется погасить имеющуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагающимся к соглашению графиком погашения задолженности (л.д.28-32).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № пр-2017 ФИО1 было предложено в добровольном порядке возвратить затраченные на его обучение денежные средства, однако до настоящего времени, ответчик не выполнил свои обязательства.

Статьей 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученический договор с лицом, ищущим работу и желающим трудиться в организации, является гражданско-правовым договором об оказании услуги лицу, ищущему работу, в виде предоставления ему возможности пройти обучение определенной профессии или специальности и, следовательно, регулируется гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что работодатель ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (СК ДТВ) структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» оплатил обучение ответчика ФИО1 в ФГБОУ ВПО РГУПС, затраты истца на обучение ответчика по Договору №/Ц о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием составили 145 000 руб. (л.д.10)

Во исполнение своих обязательств по Соглашению, ответчик ФИО1 не прошел обучение в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГБОУ ВО РГУПС №с ФИО1 отчислен из общеобразовательной организации по собственному желанию.

Согласно п.2.2.6 Договора №/Ц студент обязуется возместить заказчику расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательной организации.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на обучение в размере 145000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суду необходимо учитывать является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном случае законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами – суд не усматривает, поскольку денежная сумма расходов на обучение взыскана с ответчика в пользу истца только настоящим решением, соответственно обязанность ответчика возвратить денежные средства установлена настоящим решением суда. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 145000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., а всего 149100 руб. 

В остальной части исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.11.2017 г.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 г.

Судья: