Дело №1-18/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000789-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В., Фоминой Ю.А,

с участием 

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Стерлева Д.М., Телкина В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Дзержинского, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, со средним техническим образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты по 15 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в 15 метрах от центрального входа в магазин «Магнит» АО Тендер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», принадлежащую ФИО4 №1, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в магазинах и торговых точках 

<

адрес>.

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, ФИО4 №1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 03 мин. по 16 час. 06 мин., с использованием банковской карты ФИО4 №1, осуществил покупки товаров, а именно в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где путем бесконтактной оплаты в 15 часов 03 минуты произвел расчет указанной банковской картой, за приобретенные им товар- хлеб на сумму 21 рубль 99 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 с его банковского счета на сумму 21 рубль 99 копеек. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.Почтовый, 

<

адрес>, в 15 часов 06 минут расплатился указанной банковской за приобретенные товары на сумму 300 рублей, произведя одну операцию по оплате товаров- 2 бутылок водки «Finsky Ice», об. 0,25 мл, стоимостью 150 рублей каждая, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 на сумму 300 рублей 00 копеек.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 с банковского счета потерпевшего ФИО4 №1 были похищены денежные средства на общую сумму 321 рублей 99 копеек, а потерпевшему ФИО4 №1 был причинен имущественный ущерб на эту же сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Данную банковскую карту он забрал с собой, после чего зашел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где с помощью данной банковской карты приобрел хлеб на сумму 21 рубль. Затем пошел в стоящий рядом магазин «Пятерочка», где приобрел две бутылки водки «Финский лед», за общую сумму 300 рублей, расплатившись этой же картой. Далее он также пытался расплатиться в табачном магазине за сигареты, а также за два батона колбасы в уже в другом магазине «Магнит», однако был отказ операции банка. Далее он проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где успел употребить одну бутылку спиртного и продукты питания. После чего приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал найденную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» и бутылку водки «Финский Лед».

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2, подробно рассказал и показал, каким образом совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4 №1 (т.1 л.д. 93-96).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут его дочь пошла с принадлежащей ему банковской картой в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>,чтобы совершить покупку продуктов питания. После посещения магазина, она также зашла в аптеку, а возвращаясь, домой обнаружила, что утеряла банковскую карту, о чем сообщила ему по телефону примерно в 14 часов 45 минут. Затем в 15 часов 03 минуты ему на его мобильный телефон пришло смс уведомление из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была совершена покупка на сумму 21 рубль 99 копеек, затем в 15 часов 06 минут ему поступило смс уведомление из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>, о том, что совершена покупка на сумму 300 рублей. После данного уведомления он заблокировал данную банковскую карту через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Далее при помощи этого же мобильного приложения он перевел свои оставшиеся денежные средства в сумме 15700 рублей на счет своей супруги ФИО3 №5 (т.1 л.д. 50-52).

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №5, показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, точное время не помнит, ее отец ФИО4 №1 дал свою банковскую карту серого цвета для того, чтобы она пошла в магазин и приобрела продукты питания. В магазин «Магнит», расположенном напротив их дома по 

<

адрес> она приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой, после чего направилась в аптеку №, которая находится по 

<

адрес>, где также расплатилась этой же банковской картой. По пути домой, следуя вдоль 

<

адрес> магазина «Магнит» по 

<

адрес>, одна подошла к подъезду своего 

<

адрес> по этой же улице, где обнаружила, что банковская карта отсутствует. Тогда позвонила отцу и сообщила ему об этом (т.1 л.д. 145-147).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с семьей находились по месту проживания. Её супруг ФИО4 №1 дал дочери свою банковскую карту серого цвета для того, чтобы она сходила в магазин за продуктами питания, а также в аптеку. Примерно в 14 часов 45 минут ее дочь позвонила отцу и сообщила о том, что потеряла его банковскую карту. Примерно через 20 минут, ее супруг заметил, что кто-то при помощи данной карты осуществляет оплату своих покупок. После чего оставшиеся денежные средства ее супруга в сумме 15700 рублей были переведены с ее согласия на ее банковский счет (т.1 л.д. 136-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что, она является продавцом магазина АО Тандер «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой магазина. Во второй половине дня примерно 15 часов 00 минут на кассу подошел ранее ей неизвестный мужчина с хлебом. Он расплатился за него банковской картой, после чего данный гражданин ушел. В ходе допроса ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО2 в котором она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал хлеб, расплатившись банковской картой (т.1 л.д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что, она является продавцом магазина ООО Агроторг «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой магазина. Во второй половине дня примерно 15 часов на кассу подошел ранее ей неизвестный мужчина с 2 бутылками водки «Финский Лед» 0.25 л. Он расплатился за них банковской картой, после чего данный гражданин ушел. В ходе допроса ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО2 и в данном мужчина она опознала покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал 2 бутылки водки «Финский Лед» 0.25 л, расплатившись банковской картой (т.1 л.д. 106-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> по пер. Мальцева, 

<

адрес>. Во второй половине дня примерно 15 часов 20 минут на кассу подошел ранее ей неизвестный мужчина с палкой колбасы «Моя цена» вареная и палкой колбасы «Моя цена» сервелат деревенский. Сначала данный мужчина пытался расплатиться банковской картой, но был отказ операции, после чего данный гражданин расплатился наличными и ушел. В ходе допроса ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО2, по фотографии которого она опознала мужчину пытался приобрести 2 палки колбасы, расплатившись банковской картой, но поступил отказ операции (т.1 л.д. 89-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой магазина «Табакерка», расположенного в 

<

адрес>. Во второй половине дня примерно 15 часов 10 минут на кассу подошел ранее ей неизвестный мужчина и попросил блок сигарет «2222» REP LEIBAL. Когда она достала сигареты, и покупка была готова к оплате, то гражданин приложил банковскую карту к мобильному телефону марки Samsung, на котором установлено приложение для оплаты ИП ФИО1. После этого терминал запросил пин код, не что мужчина пояснил, что его он не помнит. Тогда она предложила провести оплату по другому терминалу, на котором пин код не запрашивается до трех тысяч рублей. Покупка данного мужчины составила 1350 рублей. После второй попытки на терминале высветилось, что недостаточно средств. После чего данный мужчина забрал чек об отмене операции и ушел. В ходе допроса ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО2 в котором она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пытался приобрести блок сигарет, расплатившись банковской картой. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д. 91-92).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от центрального входа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №1, которой в последующем расплачивался в магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО2 осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены: банковская карта ПАО «Сбербанк», бутылка водки «FINSK YICE» объемом 0.25л, которые добровольно выдал ФИО2 (т.1 л.д. 17-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4 №1 добровольно выдал выписку из лицевого счета по вкладу за период ДД.ММ.ГГГГ; 2 справки по операции; выписку по платежному счету за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-55).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы: выписка из лицевого счета по вкладу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 2 справки по операции; выписка по платежному счету за период ДД.ММ.ГГГГ-17.10.2024г.г. где отражены в т.ч. операции по хищению ФИО2 денежных средств со счета потерпевшего на общую сумму 321, 99 руб. (т.1 л.д. 57-60,68).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024г., с участием ФИО9 был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда был изъят товарный чек на сумму 21,99 руб. (т.1 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024г., с участием ФИО10 было осмотрено служебное помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>, откуда были обнаружены и изъяты: кассовый чек на сумму 300 рублей, видео с камер наблюдения данного магазина (т.1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2024г., с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi 12Т Pro», с которого было изъято видео с камер наблюдения магазина «Табакерка» (т.1 л.д. 26-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2024г., с участием ФИО3 №2 был осмотрен магазин «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно кассовая зона, где ФИО2 пытался бесконтактным способом приобрести табачные изделия (т.1 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024г., с участием ФИО11 был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 пытался бесконтактным способом приобрести колбасные изделия (т.1 л.д. 38-39).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.11.2024г. (с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО17) осмотрены и признаны вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, бутылка водки «FINSKY 1СЕ» 0,25 л, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», кассовый чек, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Табакерка», товарный чек (т.1 л.д. 108-113, 124-125).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные признательные показания подсудимого, согласуются с таковыми потерпевшего, которые являются последовательными, по своей сути непротиворечивыми и согласующимися как между собой, так и письменными доказательствами по делу.

Поскольку подсудимый похитил денежные средства ФИО4 №1 с принадлежащего ему банковского счета, неоднократно оплачивая через терминал товар без согласия владельца банковской карты, все данные действия ФИО2, охватываемые единым умыслом, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности (ч.4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая, что ФИО2 сразу подробно рассказала о содеянном и в дальнейшем давала полные, правдивые и признательные показания, добровольно выдал банковскую карту, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, поведение ФИО2 после его совершения, который продолжил попытки хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что по делу установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют, наказание в виде лишения свободы ФИО2, суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также незначительную сумму похищенного с банковского счета потерпевшего, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, и приходит к выводу о назначении данного наказания условным - с применением ст.73 УК РФ, установив осужденному ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Данные о личности подсудимого, его материальном положении позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две выписка из лицевого счета по вкладу; две справки по невыполненным операциям; два CD-R диска с фрагментами записи видеонаблюдения; кассовый чек из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»; товарный чек из магазина «Магнит» АО Тандер, - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР - оставить у потерпевшего ФИО4 №1; бутылку водки «FINSKY ICE» 0,25л.- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Орехов