Дело № 2-240/19

УИД 26RS0017-01-2018-004282-90

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 439500,11 рублей, из которых 314826,58 рублей основной долг, 83035,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15132,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26505,52 рублей - пени по просроченному долгу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ответчику денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> Ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил, в установленные сроки не произвел возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга и уплату процентов. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредита Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 439500,11 рублей, в том числе 314826,58 рублей основного долга, 83035,68 руб. – плановых процентов за пользование кредитом, 15132,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26505,52 рублей - пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в сумме 7595 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается справкой ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Кисловодском городском суде 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 на беседу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи уведомленным судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства ответчика, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (ст. 118 ГПК РФ), об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Согласно уведомления о вручении судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным дело рассмотреть без ответчика в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования банком законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца, изложенные в иске, ссылки его на нормы материального права, статьи 309,310, 330, 428, 850, 819, 809, 810, 811, 395 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик нарушил требования положений статей 819, 810, 809 ГК РФ по возврату денег, уплате процентов.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец вправе потребовать от ответчика досрочно погасить всю сумму долга предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан в силу договора уплатить пеню в соответствии со ст. ст. 395, 330 ГК РФ.

Доводы истца подтверждены расчетом требуемых сумм, кредитным договором, уведомлением банка о досрочном истребовании задолженности, оставленным ответчиком без внимания.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 7595 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 439500,11 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 11 копеек, в том числе 314826,58 (триста четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек основной долг, 83035,68 (восемьдесят три тысячи тридцать пять) руб. 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15132,33 (пятнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26505,52 (двадцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей 52 копейки - пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину 7595 (семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Писаренко