Дело № 2-716/17

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 18 мая 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника.

В обосновании иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме -. под 23,150 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте банку стало известно в 2015 году. Наследником первой очереди умершего заемщика ФИО2 является ее супруг - ФИО1. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - из которых: проценты за кредит -.; ссудная задолженность -. Ответчику - наследнику отправлено требование о досрочном возврате задолженностн сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскаш! задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек к иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, просит суд досрочно взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -., из которых: проценты за кредит -.; ссудная задолженность -., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1 по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России) и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме -, под 23,150 % годовых на срок 60 месяцев

Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» исчислена Банком в размере: -. из которых: проценты за кредит -.; ссудная задолженность -.

По информации, предоставленной нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 после смерти ФИО2 заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах, призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства нотариусу не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, суд на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, не принял наследство после смерти ФИО2 Ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО2, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Поскольку ответчик не принял наследство после смерти ФИО2, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемого наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов