Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместным имуществом квартиры по адресу: 

<

адрес>195, 

<

адрес>, автомобиля марки Ford Explorer Limited, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; о признании за ней и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль. 

В основание требований указала, что стороны с 10.01.1970 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 09.10.2018. Включённое в раздел имущество приобретено в период брака. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 2 510 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что иного имущества, подлежащего разделу, не имеется, приобретенная в период брака на ее имя квартира по 

<

адрес> подарена сыну.

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Жилищная строительная компания» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 33 СК РФ)

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 10.01.1970, брак расторгнут Советским отделом ЗАГС администрации г. Челябинска 09.10.2018. 

Брачный договор, соглашение о разделе имущества, сторонами не заключены.

В период брака на имя ФИО2 приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по 

<

адрес>, автомобиль марки Ford Explorer Limited, 2003 года выпуска.

Также из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в период брака сторон приобретена и на ее имя оформлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая с согласия супруга подарена их общему сыну. В настоящее время в двухкомнатной квартире площадью 47,5 кв.м. по 

<

адрес>195, проживает сын с женой и ребенком, а в квартире по 

<

адрес> – ФИО1

Исходя из положений п. 1 ст.38 СК РФ, п. 3 ст. 256 ГК РФ при разделе общего имущества супругов, а также при определении долей супругов в этом имуществе разрешается вопрос о том, свободно ли имущество от третьих лиц на него по ранее возникшим обязательствам.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Жилищная строительная компания» 148 189 482,57 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2018, от 29.05.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки Ford Explorer Limited, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, карточкой АМТС на автомобиль. 

Запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. Поэтому раздел между супругами имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, противоречит закону. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иск предъявляется к должнику и взыскателю.

В соответствии с действующим гражданским законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, перечисленными в законе.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предусмотренное п. 1 ст. 34 СК РФ право совместной собственности супругов на приобретенное в браке имущество само по себе не является основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку из совокупности положений ст.ст. 34, 38, 39,45 СК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ следует, что спор о принадлежности имущества, в отношении которого установлен предусмотренный законом запрет (арест), супругу, не являющемуся стороной исполнительного производства, разрешается посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста. При этом вопрос о долях супругов с учетом всего объема принадлежащего им имущества разрешается в рамках гражданского дела по этому иску. 

Учитывая, что в настоящее время запреты судебного пристава-исполнителя в отношении спорного имущества супругов не отменены, права на это имущество ограничены в установленном законом порядке, требования об освобождении имущества от ареста не заявлены, то оснований для признания за истцом права на долю в спорном имуществе не имеется, поскольку удовлетворение требований о разделе имущества приведет к нарушению прав ООО «Жилищная строительная компания» как взыскателя, а решение суда при наличии запретов будет являться неисполнимым. 

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права на 1/2 долю в праве общей собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права на ? долю в праве общей собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> (№), и транспортное средство ФОРД ЭКСПЛОРЕР 4,6L, VIN №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач