2-549/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59708,55 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1991,26 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент обращения – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец установил заемщику кредитный лимит по карте № в размере 20000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта персональным идентификационным номером. Кредит был предоставлен Ответчику путем получения им наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. В заявлении Клиент выразил согласие на участие в Программе дополнительной лояльности в соответствии с Условиями, предусматривающей возможность увеличения лимита кредитования по кредитной карте. Однако обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем истец направил ответчице требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. В настоящее время сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59708,55 рублей, в том числе просроченная задолженность – 37780,44 рублей, задолженность по процентам – 4994,68 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 933,43 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 16000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,26 рубль.

Истец – представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ПАО «Татфондбанк» был предоставлен кредит в размере 20000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении Клиент выразил согласие на участие в Программе дополнительной лояльности в соответствии с Условиями, предусматривающей возможность увеличения лимита кредитования по кредитной карте.

Согласно пункту 6.1 Правил Банк имеет право устанавливать критерии для принятия решения о выпуске Карты, принимать решения о выпуске Карты или отказать без объяснения причин отказа, устанавливать и изменять размер Кредитного лимита. Банк вправе увеличить размер Кредитного лимита, установленного Банком Клиенту в одностороннем порядке с уведомлением Клиента устно по телефонам, указанным Клиентом в Анкете и /или с направлением письменного уведомления Клиенту по адресу, указанному Клиентом в Анкете как адрес фактического проживания. В случае неполучения Банком письменного отказа в течении 30 рабочих дней с даты устного сообщения и/или с даты отправки такого уведомления, новый лимит считается одобренным с даты, указанной в уведомлении Банка. 

В связи с отсутствием отказа Клиента кредитный лимит увеличен Банком до 50000 рублей. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.6.7.1. договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомления, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п.6.14. Договора.

Согласно Условиям при наличии задолженности Должник обязан в течении платежного периода уплатить минимальный ежемесячный платеж за пользование кредитом, который состоит из: 5% остатка задолженности по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом, установленные на дату фиксации платежного обязательства.

Согласно п.6.9 Договора за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать плату в соответствии с Условиями.

Согласно пункту 6.13. Договора Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме –далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течении 30 календарных дней со дня направления Клиенту (пункт 6.14 Договора).

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59708,55 рублей, в том числе просроченная задолженность – 37780,44 рублей, задолженность по процентам – 4994,68 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 933,43 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 16000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,26 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчицей данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчицы было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1991,26 рублей подлежит взысканию с ответчицы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59708 рублей 55 копеек и 1991рубль 26 копеек в возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: С.В. Медянцева