61 RS 0019-01-2019-005327-64_______________________________________ Дело № 1-723/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 10 декабря 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., представителя потерпевшего П.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Подкопаева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

дата> Новочеркасским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком в 3 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 от имени юридического лица- ООО 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

дата>, находясь 

<

адрес>, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и смежных прав на передачу по кабелю телепередач, из корыстных побуждений, приняли решение об осуществлении незаконной трансляции абонентам, проживающим на территории 

<

адрес>, по кабельной сети следующих телевизионных каналов: «EUROSPORT 1», «EUROSPORT 2», «Discovery Science», «Animal Planet Chanel», авторские права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>; каналов «НТВ HD», «НТВ Хит», «НТВ Стиль», «НТВ Право», «НТВ Сериал», «RU.TV», «Телеканал Ностальгия», «Телеканал Кто есть Кто», «Наше новое кино», «Кино Хит», «HD Кино», «Наш футбол», авторские права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>; канала «AMEDIA HIT», авторские права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>; каналов «Виасат Хистори», «ТВ 1000-Экшн», «ТВ1000», «ТВ1000 Русское кино», «Виасат Нейчер», «Виасат Спорт», «Виасат Эксплорер», «ВипПремьера», «ВипКомедия», «ВипМегахит», авторские права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>; каналов «Матч! Планета», «Киномикс», «Матч! Игра», «Мужское кино», «Киносвидание», авторские права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>; канала «Остросюжетное стандарт», авторские права на которые принадлежат непубличному акционерному обществу 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, используя специальное оборудование, установленное по месту регистрации ФИО1- в квартире 

<

адрес>, приспособленной для трансляции по сети кабельного телевидения телевизионных программ с подключенными к ней 9 431 абонентам, незаконно, в нарушение ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, ст. 1225, 1229, 1233, 1259, 1285, 1286, 1304, 1306, 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых объекты авторских и смежных прав могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение или лицензионного договора о предоставлении права использования произведения, заключаемых в письменной форме, без разрешений вышеуказанных компаний-правообладателей, транслировали по сети кабельного телевидения ООО 

<

данные изъяты> указанному числу абонентов в период с 

<

дата> по 

<

дата> телевизионные каналы: «EUROSPORT 1», «EUROSPORT 2», «Discovery Science», «Animal Planet Chanel» (стоимостью 0,75 доллара США в месяц с одного абонента за указанный пакет каналов); «НТВ HD», «НТВ Хит», «НТВ Стиль», «НТВ Право», «НТВ Сериал», «RU.TV», «Телеканал Ностальгия», «Телеканал Кто есть Кто», «Наше новое кино», «Кино Хит», «HD Кино», «Наш футбол» (стоимостью 149 рублей в месяц с одного абонента за указанный пакет каналов); «AMEDIA HIT» (стоимостью 14 рублей в месяц с одного абонента); «Виасат Хистори», «ТВ 1000-Экшн», «ТВ1000», «ТВ1000 Русское кино», «Виасат Нейчер», «Виасат Спорт», «Виасат Эксплорер» (стоимостью 1,06 доллара США в месяц с одного абонента за указанный пакет каналов); «ВипПремьера», «ВипКомедия», «ВипМегахит» (стоимостью 150 рублей в месяц с одного абонента за указанный пакет каналов); «Матч! Планета», «Киномикс», «Матч! Игра», «Мужское кино», «Киносвидание» (стоимостью 94,12 рублей в месяц с одного абонента за указанный пакет каналов); «Остросюжетное стандарт» (стоимостью 54 рубля в месяц с одного абонента). В результате чего, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили вышеуказанным компаниям-правообладателям ООО 

<

данные изъяты> имущественный вред в сумме 2 422 136, 7 рублей, ООО 

<

данные изъяты> имущественный вред в сумме 8 431 314 рублей; ООО 

<

данные изъяты> имущественный вред в сумме 699 780 рублей; ООО 

<

данные изъяты> имущественный вред в сумме 7 497 645 рублей; ООО 

<

данные изъяты> имущественный вред в сумме 4 704 522,3 рублей; НАО 

<

данные изъяты> имущественный вред в сумме 2 699 152 рублей (по курсам Центрального Банка Российской Федерации за 1 доллар США на 

<

дата> – 64,6106 рублей).

Таким образом, в результате незаконной трансляции ФИО1 и ФИО2 от имени ООО 

<

данные изъяты> вышеуказанных телевизионных каналов компаниям-правообладателям причинен особо крупный ущерб на общую сумму 26 454 550 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленных ходатайств. 

Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего П.П. в суде не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Другие представители потерпевших в судебное заседание не явились, но представили суду заявления и ходатайства, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не вызывают сомнений у суда, подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленные обвинения обоснованными, а действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1-2);

-копия паспорта ФИО1 (том 2 л.д. 184-187);

-протокол явки с повинной ФИО1 (том 2 л.д. 188);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (том 9 л.д. 31);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (том 9 л.д. 33);

-справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО1 (том 9 л.д. 34);

-требование о судимости в отношении ФИО1 (том 9 л.д. 35);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (том 9 л.д. 37-38);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (том 9 л.д. 39-40);

-копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (том 9 л.д. 41);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (том 9 л.д. 42-66);

-апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> (том 9 л.д. 67-69);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (том 9 л.д. 70-87);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от 

<

дата> (том 9 л.д. 89-91);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (том 9 л.д. 102);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (том 9 л.д. 104);

-справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО2 (том 9 л.д. 105);

-требование о судимости в отношении ФИО2 (том 9 л.д. 106);

-копия паспорта ФИО2 (том 9 л.д. 107-110),

а также приобщенные в судебном заседании: ходатайство представителя НАО 

<

данные изъяты> с доверенностью; обращение руководителя департамента ООО 

<

данные изъяты>, ходатайство представителя ООО 

<

данные изъяты> с доверенностью; заявление представителя ООО 

<

данные изъяты> с доверенностью, доверенность представителя ООО 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние наказаний на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие пяти малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).Отягчающих наказание обстоятельств суд в деле не выявил.

Судимость ФИО1 от 

<

дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива, поскольку имела место после преступления, описанного в настоящем приговоре.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого и его имущественное положение, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в деле не выявил.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, приводят суд к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой и ее имущественное положение, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Поскольку представители потерпевших имеют материальные претензии к подсудимым, однако гражданские иски не заявлены, то суд признает за ними право на обращение с гражданскими исками о возмещении материальных ущербов в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оборудование, указанное в приложении к протоколу обыска, которое использовалось для трансляции каналов правообладателей- потерпевших по настоящему делу, подлежит уничтожению. Иное оборудование подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считать время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и время содержания под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Исполнять настоящий приговор и приговор Новочеркасского городского суда от 

<

дата> самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с запрета определенных действия на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянных мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Исполнение приговора и контроль за осужденными возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

ресивер Телекарта EVO 09 HDIR, с/н № с картой Континент № (№ в приложении № к протоколу обыска); ресивер Телекарта EVO 09 HDIR, с/н № с картой Континент № (№ в приложении № к протоколу обыска); ресивер Телекарта EVO 09 HDIR, с/н № картой Континент № (№ в приложении № к протоколу обыска); ресивер Телекарта EVO 07HD, с/н № с картой Телекарта №

(№ в приложении № к протоколу обыска); ресивер Телекарта EVO 07АHD, с/н № с картой Телекарта № (№ в приложении № к протоколу обыска); ресивер HumaxHDCI-2000, с/н № с картой Триколор ТВ № (№ в приложении № к протоколу обыска); ресивер Телекарта М-1 с/н № с картой Телекарта № (№ в приложении № к протоколу обыска); модуль НТВ Плюс, с/н № с картой НТВ Плюс №; модуль МТС ТВ, с/н № c картой Irdeto № ; модуль Cryptoworks, с/н № с картой Триколор ТВ № (№ в приложении № к протоколу обыска); модуль НТВ Плюс с/н № с картой НТВ Плюс № ; модуль irdeto с/н ОАК № c картой irdeto № (№ в приложении № к протоколу обыска); модуль НТВ Плюс с/н № с картой НТВ Плюс №; модуль НТВ Плюс с/н № с картой НТВ Плюс № (№ в приложении № к протоколу обыска); модуль НТВ Плюс с/н № с картой НТВ Плюс №; модуль НТВ Плюс с/н № с картой НТВ Плюс № (№ в приложении № к протоколу обыска); модуль НТВ Плюс с/н № с картой НТВ Плюс № ; Модуль irdeto с/н № c картой irdeto № (№ в приложении № к протоколу обыска); модуль irdeto с/н № c картой irdeto №; модуль irdeto с/н № с картой irdeto № (№ в приложении № к протоколу обыска), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новочеркасск следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области (том 7 л.д. 242-246), уничтожить установленным законом порядком;

-иное оборудование, изъятое в ходе в ходе обыска, хранящееся там же, вернуть по принадлежности;

-шестнадцать DVD-R дисков полученных в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с записям трансляции телевизионных каналов ООО 

<

данные изъяты> по сети кабельного телевидения и фотографиями работы каналов; CD диск с записями телефонных переговоров ФИО1; DVD-RW диск полученный в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с записям трансляции телевизионных каналов ООО 

<

данные изъяты> по сети кабельного телевидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новочеркасск следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области (том 7 л.д. 242-246), уничтожить установленным законом порядком; 

-типовые договоры на предоставление доступа к сети кабельного телевидения между ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ИП ФИО1, и физическими лицами с расписками в общем количестве 9551 штук; папку-скоросшиватель синего цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 11 117 штук; папку-скоросшиватель серого цвета с лицевыми счетами абонентов в количестве 9 431 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новочеркасск следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, вернуть по принадлежности. 

После вступлении приговора в законную силу:

-арест, наложенный на имущество и денежные средства на банковских счетах ФИО1, на основании постановления Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (материал №), отменить;

-арест, наложенный на имущество и денежные средства на банковских счетах ФИО2, на основании постановления Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (материал №), отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденные имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционных жалобах данное ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – отменен, направлено в этой части дело на новое судебное разбирательство в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> П.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Ю.В. – без удовлетворения.