Дело № 2-121/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Лопатиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с материалами по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что он заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 357 000 рублей. В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 56 221 рублей 40 копеек, а также сумма в размере 4 223 рубля 61 копейка в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Полагая, что данные действия незаконны, он обращался к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа. Считает, что ответчиком нарушены положения ст.819 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой, кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах. Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику. Таким образом, проценты являются платой за пользование и предоставление кредита, тем самым реализуется принцип платности и возвратности. Указанием Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредиты» участие заемщика в программе страхования не рассматривается в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых. Такая плата не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни иными нормативными правовыми актами, следовательно, включение данных условий в Кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречат действующему законодательству.

Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован, сделка не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу Комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка. Включение в кредитный договор дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, выступают двойной платой за кредит. Действия банка по организации страхования являются обязанностью банка по договору со страховщиком. Между истцом и страховщиком отсутствуют договоры страхования, следовательно, действия банка по удержанию денежных средств являются незаконными. 

Полагает, что в силу ст.934 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате страховой премии лежит на страхователе, каким является ответчик. Помимо письменного оформления согласия застрахованного лица быть застрахованным лицом, иных обязанностей у истца, предусмотренных законом, не имеется.

Просит суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 60 445 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в сумме 2 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца ФИО2, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований. В представленном отзыве указано, что в соответствии с оформленным истцом заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья он выразил свое желание быть застрахованным в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и просил банк заключить в отношении него договор страхования. Истец был ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования и возможностью отказа от участия. Также он выразил согласие платить сумму платы (комиссионное вознаграждение) за подключение к Программе страхования в размере 56 221 рубль 40 копеек за весь срок страхования. В дальнейшем указанная сумма на основании его заявления была списана с его счета и перечислена страховщику за застрахованное лицо. Кроме того Условия участия в Программе страхования предусматривают отказ клиента от страхования на основании заявления, поданного до момента исполнения Банком обязательств по Договору страхования, однако истец обратился с таким заявлением после исполнения банком своих обязательств по Договору оказания услуг, то есть пропустил надлежащий срок обращения. Банк добросовестно выполнял требования закона и положения внутренних нормативных документов. К подключению к Программе страхования истца не принуждал. Получение кредита не было и не могло быть поставлено в зависимость от желания истца воспользоваться услугой по страхованию жизни и здоровья. Указанное комиссионное вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги истцу и оно не относится к плате за пользование кредитом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признаёт свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением-анкетой, в которой просил предоставить ему кредит в сумме 357 000 рублей сроком на 60 месяцев, осуществив выдачу кредита на новый текущий счёт, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.32). В анкете-заявлении истцом указаны личные данные, а также выражено согласие на их обработку Банком (57-58).

Банком было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 357 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил потребительский кредит в сумме 357 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. 

Сумма кредита, срок выдачи кредита, процентная ставка, размер ежемесячного аннуитетного платежа и размер неустойки за несвоевременное перечисление платежей доведены до сведения Заемщика, о чем свидетельствует его подпись в Приложении к кредитному договору «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.38). При этом, как следует из указанного Приложения, никаких Комиссий банку и платежей в пользу третьих лиц, обусловленных заключением кредитного договора, включенных в расчет полной стоимости кредита не предусмотрено.

Полная стоимость кредита определена в размере 25,9 % годовых.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.45).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано Заявление на страхование в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». Из содержания Заявления на страхование следует, что ФИО1, подписывая данное заявление, выражает согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни, здоровья (далее - договор страхования) ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с Программой добровольного страхования «Защита заемщика» (памятка застрахованного лица в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»), в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц (п.1 Заявления застрахованного лица). Истец выразил согласие с тем, что ПАО «Промсвязьбанк» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая, по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.41-42). Кроме того, ФИО1 выразил согласие на оплату страховой премии в размере 4 223 рубля 61 копейку (п.6 заявления застрахованного лица на л.д.43), а также выразил согласие на списание Банком со счета истца без дополнительного уведомления последнего 56 221 рубль 40 копеек в счет уплаты Комиссии для подключения к Программе страхования (п.1.5. Заявления на заключение Договора на л.д.42). 

В данном заявлении имеются сведения о том, что ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Промсвязьбанк» решения о предоставлении кредита (п.1.4.2.).

Согласно Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, ФИО1 ознакомлен с Правилами страхования, выразил согласие на списание Комиссий с его счета, что является акцептом со стороны банка на его предложение (оферту) о заключении Договора Страхования (л.д.41-42). 

Со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 56 221 рубль 40 копеек на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного лично истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная Банком без удовлетворения, с требованием о возврате ему денежной суммы в размере 60 445 рублей 01 копейку, в том числе: 4 223 рубля 61 копейку в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, и 56 221 рубль 40 копеек в счет уплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что банком незаконно были включены в кредитный договор взимание платы за подключение к программе страхования, что между истцом и страховщиком отсутствует договор страхования, поэтому списание Банком денежных средств со счета истца является незаконным.

Суд полагает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2.2. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья, в котором истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Судом установлено, что согласно пункту 3.1.2 Условий сторонами договора страхования являются страхователь – банк – и страховщик – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Как усматривается из пункта 1.4.1 заявления истец согласился с тем, что он ознакомлен с Правилами участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тем, что ему предоставлена вся необходимая информация об ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», которое является страховщиком по Договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Кроме того, за подключение к программе страхования истец согласился оплатить сумму 56 221 рубль 40 копеек, а также был уведомлен о размере суммы страховой премии - 4223 рубля 61 копейка (л.д.43).

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при заключении Договора страхования, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и банком была оказана услуга по подключению истца к программе страхования.

Следовательно, доводы истца о том, что действиями банка были нарушены его права, поскольку между истцом и страховой компанией отсутствует заключенный договор страхования, суд находит несостоятельными.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Банка в выплате истцу платы за подключение к программе добровольного страхования является законным и не нарушает прав истца.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2.5. Правил оказания услуг участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления Клиента, поданного до момента исполнения Банком обязательств по Договору страхования. Однако истец обратился с таким заявлением после исполнения банком своих обязательств по Договору оказания услуг (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.97), то есть пропустил надлежащий срок обращения, в связи с чем ему было обоснованно отказано в удовлетворении данного заявления.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Так, по смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. 

В данном случае необходимость страхования обусловлена потребностью банка в финансовой гарантии исполнения кредитного обязательства. Таким образом, условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Кроме того, условие о страховании не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Перечисление платы за подключение к Программе страхования в сумме 56 221 рубль 40 копеек произведено ПАО «Промсвязьбанк» на основании заявления на страхование ФИО1 с просьбой произвести такое перечисление.

Заявление на страхование на соответствующих условиях явилось добровольным волеизъявлением заемщика. Из заявления на страхование следует, что ФИО1 подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Согласно представленной в материалы дела справке ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» страховая премия в полном объеме (4 223 рубля 61 копейка) перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (л.д.98).

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что комиссия за подключение к программе страхования связана с осуществлением операций по счету и является неосновательным обогащением банка истцом не представлено.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 445 рублей 01 копейку, как неосновательное обогащение,

Вместе с тем, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признаётся приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Между тем, как видно из дела, уплата ответчику платы за подключение к программе страхования, перечисление ответчиком страховой премии СК производились на основании заключённых в письменной форме договоров, то есть путём совершения сделок, что исключает признание указанных сумм неосновательным обогащением.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 50%-го штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом отказа в удовлетворении о взыскании с ответчика неосновательного обогащения требования истца о возмещении ему нотариальных расходов суд также оставляет без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО1 требований без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах дела№ 2-121/2017 Обского городского суда Новосибирской области