Дело 1-55/2023

УИД 67RS0020-01-2022-000439-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственных обвинителей – Юлдашева В.Р., Куриленковой И.А., Красниковой С.В., Сударенкова В.С., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Рудаковой И.И..,

при секретаре – Лукьяновой Т.М., Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91,92 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются организацией, которая имеет лицензии на перевозки соответственно этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем указанной продукции (п.3). Поставки этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) осуществляются только организациями, которые имеют лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (п.4).

В силу положений ст.10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров) (п.1). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2).

В соответствии со ст.18 данного Федерального закона подлежит лицензированию деятельность, связанная, в частности, с перевозкой этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (п.2). Лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются федеральным органом по контролю и надзору (п.9).

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, физическим лицам запрещается оборот этилового спирта. Лицензии на оборот этилового спирта выдаются только организациям, которыми согласно положениям ст. 48 ГК РФ являются юридические лица, имеющие обособленное имущество и отвечающие им по своим обязательствам, а также могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, и должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

По состоянию на 16.08.2021 ФИО5 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем и директором юридических лиц не являлся, в связи с чем лицензия на перевозку этилового спирта по состоянию на 16.08.2021 у ФИО5 отсутствовала. 

В неустановленное время и месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 19 часов 45 минут 16.08.2021 у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, после чего 16.08.2021 не позднее 19 часов 45 минут ФИО5 получил для перевозки 500 полимерных канистр с этиловым спиртом объемом 10 л. каждая, которые неустановленными лицами на территории автостоянки ИП «ФИО4», расположенной по адресу: (данные изъяты), были погружены с ведома ФИО5 в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль SСANIA Р93М, государственный регистрационный знак №.

16.08.2021 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут ФИО5, действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", заведомо зная об отсутствии у него лицензий на соответствующие виды деятельности, осуществил перевозку по территории автостоянки ИП «ФИО4», расположенной по адресу: (данные изъяты), и далее по грунтовой дороге в западном направлении до участка местности с приблизительными координатами № в районе (данные изъяты), 500 полимерных канистр с этиловым спиртом объемом 10 л. каждая, в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле SСANIA Р93М, государственный регистрационный знак №.

16.08.2021 около 20 часов 05 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» на участке местности с приблизительными координатами №, в районе (данные изъяты), был остановлен и осмотрен автомобиль SСANIA Р93М, государственный регистрационный знак №, с грузом, находящийся под управлением ФИО5, который затем был доставлен в МО МВД России «Руднянский».

17.08.2021 в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия на территории МО МВД России «Руднянский» по адресу: (данные изъяты), из автомобиля SСANIA Р93М, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5, были изъяты 500 канистр с этиловым спиртом объемом 10 л. каждая.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области от 10.09.2021 №1408 жидкости в канистрах являются спиртом этиловым ректификованным, объемная концентрация этилового спирта составляет 95,5%об., и содержат летучие микрокомпоненты: метанол (0,001%об). Диэтилфталат, а также денатурирующие добавки: битрекс (денатоний бензоат), кротоновый альдегид в данных жидкостях не обнаружены в пределах чувствительности используемых методов. В 4 исследованных канистрах общий объем этилового спирта составил 31,13 л.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО Независимая оценка собственности «Лидер», от 01.07.2023 объем этилового спирта в 496 канистрах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, составляет 4891,71 литров, стоимость 1 литра этилового спирта по состоянию на 17.08.2021 составляет 59 рублей.

Таким образом, ФИО5 при отсутствии требуемого законом РФ специального разрешения (лицензии) на право перевозки этилового спирта, осуществил незаконную перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, общим объемом 4922,84 литра, общей стоимостью 290447, 56 руб., что в соответствии с примечанием к статье 171.3 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в перевозке этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, не признал, и отказавшись на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что его знакомый Свидетель №6 в начале августа попросил у него воспользоваться принадлежащей ему автомашиной SСANIA Р93М гос.рег.знак №, которую ФИО5 по просьбе Свидетель №6 примерно 5-6 августа 2021 года оставил вблизи автостоянки, расположенной у АЗС в (данные изъяты). Для чего Свидетель №6 нужна была машина, он не пояснял. Оставляя машину, ФИО5 закрыл кабину на ключ, а двери кузова оставил прикрытыми, но на замок не закрывал. 16.08.2021 ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что машину можно забрать. Он приехал к указанной автомашине (как именно добрался не помнит), не проверяя содержимое кузова сел за руль и выехал от места стоянки. На момент начала движения он не знал, находится ли в кузове что-либо или нет, думал, что кузов пустой. Проехав около 150 метров он решил остановиться, в это время к машине подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его показать содержимое кузова. В ходе досмотра кузова автомашины сотрудниками ГИБДД в его присутствии были обнаружены пластиковые канистры. Сотрудник ГИБДД открыл одну канистру и понюхал содержимое, сообщив, что там находится спиртосодержащая жидкость. Сам он указанную жидкость не нюхал. В дальнейшем сотрудники ГИБДД препроводили его к отделу полиции в г. Рудне. Через некоторое время сотрудники полиции в присутствии приглашенных двух людей в гражданской одежде и в его присутствии провели осмотр автомашины SСANIA Р93М гос.рег.знак №. В ходе осмотра сотрудники полиции пересчитали канистры, которые находились в кузове машины. О том, что канистр было 500 шт, он узнал от сотрудников полиции, сколько изъяли канистр он не знает. Он не помнит точно, ставил ли он в протоколе свою подпись или нет, так как в указанный вечер составлялось много различных документов. После того, как все документы были составлены, он совместно с сотрудниками ГИБДД перегнал автомашину из (данные изъяты) в (данные изъяты), где оставил ее на территории отдела полиции, после чего его отпустили. На его телефоне имеется сохраненное голосовое сообщение, которое поступило в мессенджере «Телеграм» Свидетель №6 следующего содержания: «

<

данные изъяты>». Он расценивает это угрозу физической расправой и опасается за свое здоровье (т.2 л.д.47-50).

Виновность ФИО5 в совершении перевозки этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель№10 - 

<

данные изъяты>, в судебном заседании с учетом его оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.103-105), которые он поддержал в полном объеме, о том, что 16.08.2021 в вечернее время от дежурного поступила информация о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» в (данные изъяты) была остановлена автомашина SСANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в кузове которой обнаружены канистры, предположительно, со спиртосодержащей жидкостью. Он совместно с коллегой Свидетель№8 выехали на место происшествия в (данные изъяты), где была осмотрена территория автостоянки, был изъят блокнот с рабочими записями. Далее они проследовали к зданию МО МВД России «Руднянский», рядом с которым находилась грузовая машина SСANIA, государственный регистрационный знак №, которая в присутствии дознавателя, двух понятых и собственника была осмотрена. При осмотре кабины ничего обнаружено не было, при осмотре кузова были обнаружены канистры с прозрачной жидкостью в количестве 500 шт объемом по 10 литров каждая, которые были изъяты и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр происходил в ночное время суток, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснили их права и порядок производства осмотра;

- показаниями свидетеля Свидетель № 2 - 

<

данные изъяты>, в судебном заседании с учетом его оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.109-112 – при допросе в качестве свидетеля, т.3 л.д.41-47 – в ходе очной ставки с обвиняемым, т.4 л.д.146-150-в ходе проверки показаний на месте), которые он подтвердил в полном объеме, о том, что 16.08.2021 он находился на дежурстве с инспектором ОГИБДД Свидетель №3, ему на телефон поступил анонимный звонок о том, что на автостоянке в (данные изъяты) водитель автомашины SСANIA гос.рег.знак № находится в состоянии опьянения. Они прибыли к автостоянке, наблюдали за автомашиной, после чего через некоторое время увидели, как автомашина выезжает и проследовали за ней по дороге в сторону (данные изъяты). После остановки транспортного средства и проверки документов было установлено, что водителем является ФИО5, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. Они приняли решение проверить груз, на что ФИО5 пояснил, что в кузове перевозит воду, сопроводительные документы на груз отсутствовали. ФИО5 предложили открыть кузов, что они и сделал своим ключом, открыв навесной замок. Свидетель №3 осмотрел кузов машины, где были обнаружены канистры белого цвета с крышками красного цвета без этикеток. Одну канистру вскрыли, от жидкости в ней исходил запах спирта. Водитель пояснил, что перевозит 400 канистр. После этого водитель ФИО5 и транспортное средство были доставлены в МО МВД России «Руднянский». Свидетель в судебном заседании подтвердил, что именно подсудимый находился за рулем остановленного ими транспортного средства и что транспортное средство, которое выезжало со стоянки в д.Надва, и то, которое было остановлено им, визуально является одним и тем же, на видеозаписи с видеорегистраторов зафиксирован момент остановки транспортного средства и последующие события. На предъявленных свидетелю видеозаписях со звуком он узнает свой голос, так как на нем был закреплен носимый видеорегистратор «Дозор», видео без звука записано на регистратор служебной машины. Запись сохраняется автоматически файлами определенной продолжительностью;

- показаниями свидетеля Свитетель№7 в судебном заседании с учетом его оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.65-67), которые он поддержал в полном объеме, о том, что 17.08.2021 он находился в (данные изъяты) со вторым понятым, к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли к зданию отдела полиции по адресу: (данные изъяты), где была припаркована грузовая машина Скания с цифрами в номере 313, с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен досмотр кузова автомашины. При осмотре присутствовало много людей, в том числе и подсудимый. Им разъяснили права и порядок производства осмотра, после чего была осмотрена кабина автомашины, в которой ничего не обнаружили. Затем осмотрели кузов машины, который до этого был закрыт на навесной замок, который открыл водитель ключами. В кузове были обнаружены канистры объемом 10 литров с жидкостью внутри, всего было 500 канистр. Несколько канистр было изъято. Он поставил свою подпись в протоколе, к которому замечаний не имел. Канистры были пересчитаны во время осмотра, он лично в пересчете не участвовал, но наблюдал за подсчетом;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что около 3-4 лет он знаком с ФИО5, неприязненных отношений с ним нет, ранее у ФИО5 он приобретал алкогольную продукцию. Автомобиль марки Скания принадлежит ФИО5, свидетель данным автомобилем никогда не пользовался. Голосовое сообщение ФИО5 отправил в связи с тем, что он подозревал ФИО5 в краже. ФИО5 был грузчиком у человека, который занимался алкогольной продукцией, подсудимый звонил ему и рассказывал о том, что его поймали на стоянке;

- показаниями свидетеля Свидетель№5 в судебном заседании о том, что 17.08.2021 он находился возле дома культуры в (данные изъяты) со своим товарищем Свитетель№7, к ним подошли сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли к зданию отдела полиции возле автостанции, где была припаркована грузовая машина Скания. Сотрудники ДПС в мероприятии не участвовали, следственное мероприятие проводила женщина, также присутствовали иные лица, в том числе водитель. Изначально была осмотрена кабина машины, затем кузов, из которого вытащили мусор, коробки, поддоны и там же находились канистры. Точное количество канистр не помнит, около 100, он лично в пересчете не участвовал, их пересчитывали в кузове машины, он наблюдал. Канистр было много, как они были наполнены не обратил внимания. 4 канистры были изъяты отдельно и опечатаны. Он подписывал протокол осмотра места происшествия возле здания полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании с учетом его оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования в части даты, марки и номера транспортного средства (т.2 л.д.113-115), которые он поддержал, согласно которым в августе 2021 года он работал в 

<

данные изъяты>. 16.08.2021 заступил на суточное дежурство, принимал участие в осмотре транспортного средства - белой грузовой машины SСANIA гос.рег.знак №, которую доставили из (данные изъяты) сотрудники ГИБДД. Для осмотра были приглашены понятые, им были разъяснены права следователем или дознавателем, точно не помнит, присутствовали иные сотрудники и водитель. В кузове машине были обнаружены 500 канистр с жидкостью объемом по 5 или 10 литров. Канистры он пересчитывал вместе со следователем, понятые и водитель наблюдали. Канистры были в машине за поддонами. 4 канистры были изъяты и опечатаны отдельно. Также они ездили в д.Надва на автостоянку с целью получения видеозаписей. Понятые ранее ему известны не были;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он работает сторожем на стоянке ИП ФИО4, расположенной в (данные изъяты). 16.08.2021 его опрашивали сотрудники полиции по поводу нахождения на ней грузовой машины 3-5 тонн. Он видел, что со стоянки выехала машина, а затем увидел как за ней проехала спецмашина с сигналами, направились в сторону (данные изъяты). Это происходило во второй половине дня. В тот день какие-либо записи в блокноте он не делал, так как учет они не ведут, каждый сотрудник делает записи для себя, если считает нужным. Стоянка транспортных средств продолжительностью до 1 часа бесплатная. Блокнот изымали сотрудники полиции, но он свидетелю не принадлежал;

- показаниями свидетеля Свидетель№8 в судебном заседании о том, что он работал в должности 

<

данные изъяты>. 16.08.2021 он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС (данные изъяты) остановлено транспортное средство, перевозящее спиртосодержащую продукцию, в связи с чем по указанию руководителя либо оперативного дежурного, точно не помнит, они с Свидетель№10 в вечернее время выдвинулись на место происшествия - на автостоянку в (данные изъяты), где сотрудники МО МВД России «Руднянский» проводили осмотр, обнаружили блокнот, после чего они направились к отделу полиции в (данные изъяты). На территории автостоянки было видеонаблюдение, но отсутствовал жесткий диск. Возле здания отдела полиции был произведен осмотр транспортного средства Скания, номер либо 331 либо 313, в кабине ничего не было обнаружено, после чего водителю ФИО5 предложили открыть двери кузова, которые он открыл и в кузове был обнаружен строительный мусор, а за ним белые канистры с жидкостью. При пересчете канистр было установлено, что их 500 штук по 10 литров каждая, 4 из которых были взяты для проведения экспертизы. Понятые присутствовали при осмотре, им были разъяснены права и обязанности. Он участвовал при пересчете канистр, считали каждую канистру. В протоколе осмотра места происшествия он поставил свою подпись, которую подтверждает и в судебном заседании, все сведения, отраженные в протоколе соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что по состоянию на 16.08.2021 он работал в должности 

<

данные изъяты>, заступил на дежурство с инспектором Свидетель № 2 в ночную смену на патрульном автомобиле УАЗ Патриот. Ему либо напарнику на мобильный телефон поступило анонимное сообщение о том, что в (данные изъяты) находится водитель в не трезвом состоянии, о чем они доложили в дежурную часть и руководству и направились около 20-00 час. в сторону д.Надва. Они увидели на стоянке транспортное средство – грузовую машину Скания, 5 тонн, остановились на ближайшей улице и ожидали начала движения транспортного средства. Затем автомашина выехала со стоянки и направилось за стоянку в сторону (данные изъяты), они проследовали за ней, догнали машину через метров 500-700 от стоянки. Напарник попросил у водителя предъявить документы, но на груз никаких сопроводительных документов не было, водитель пояснил, что перевозит что-то в канистрах. По их просьбе водитель открыл кузов машины, который был закрыт на замок, в нем находились канистры с жидкостью, перед ними были поддоны, пленка. Под видеофиксацию открыли одну из канистр, в ней находилась жидкость по запаху сходная с водкой и спиртом, о чем они доложили в дежурную часть и затем проехали в (данные изъяты), его напарник двигался в кабине с водителем. Визуально именно подсудимый был за рулем грузовой машины. Канистры они не пересчитывали и в дальнейшем в их пересчете не участвовали, визуально их было больше 100, половина машины была загружена. Видеорегистратор переносной был на его напарнике. Они передали гражданина и транспортное средство и продолжили свое дежурство на маршруте патрулирования. При проведении проверки показаний на месте участвовал он и Свидетель № 2, в какой последовательности – поочередно или вместе, он не помнит. При просмотре видеозаписи с видеорегистратора сотрудника ДПС свидетель опознал транспортное средство, водителя, себя и по голосу инспектора Свидетель № 2, именно на данных записях зафиксированы происходившие 16.08.2021 события. Также пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте, в протоколе на л.д.141-145 т.4 проставил свою подпись, отраженные в нем сведения соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель№9 в судебном заседании, согласно которым 18.03.2022 проводилась проверка показаний на месте сотрудников ГИБДД, которые останавливали транспортное средство под управлением ФИО5. Проверка показаний проводилась в (данные изъяты), началась около 18 часов. Перед проведением следственных действий сотрудникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия, было предложено рассказать об обстоятельствах выявления перевозки, где первоначально находилась машина, куда направилась, где была остановлена. Все данные заносились в протоколы со слов сотрудников, производилась фотосъемка. Протоколы были составлены во время, указанное в них, участвующие лица поставили свои подписи. Проверка показаний на месте проводилась с сотрудниками поочередно;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021 с фототаблицей, согласно которому около (данные изъяты) в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 50 минут произведен осмотр автомашины марки SСANIA гос.рег.знак №, с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. В ходе осмотра в кузове автомашины обнаружены деревянные поддоны, полиэтиленовая пленка, за которыми находятся 500 канистр белого цвета с крышками красного цвета, объемом 10 литров каждая, с жидкостью прозрачного цвета. В ходе осмотра изъяты 4 канистры объемом 10 литров каждая, которые упакованы в полимерные пакеты черного и синего цвета и опечатаны. Также изъяты автомобиль SСANIA гос.рег.знак № с находящимися в нем 496 канистрами, ключи от навесного замка, замка зажигания, кабины данного автомобиля (т.1 л.д.6-10);

- справкой ЭКЦ УМВД России по Смоленской области об исследовании от 17.08.2021 №9/625, согласно которой жидкости в 4-х канистрах объемом 10 литров каждая, представленные на исследование, являются спиртом этиловым крепостью 95,5%об., который содержит летучий микрокомпонент метанол в количестве 0,001%об. Диэтилфталат, а также денатурирующие добавки (битрекс (денатоний бензоат), кротоновый альдегид) не обнаружены. При проведении исследований было израсходовано по 250 куб.см жидкости из каждой канистры (т.1 л.д.29-31);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области от 10.09.2021 №1408, согласно которому жидкости в 4-х канистрах объемом 10 литров каждая, представленные на исследование, являются спиртом этиловым ректификованным, объемная концентрация этилового спирта составляет 95,5%об., и содержат летучие микрокомпоненты: метанол (0,001%об). Диэтилфталат, а также денатурирующие добавки: битрекс (денатоний бензоат), кротоновый альдегид в данных жидкостях не обнаружены в пределах чувствительности используемых методов. При проведении экспертизы была определена полнота налива жидкости в емкости, которая составила 8700 куб.см, 8750 куб.см, 8720 куб.см, 3960 куб.см. В ходе проведения исследований израсходовано по 250 куб.см предоставленных жидкостей (т. 1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2021, в ходе которого осмотрены объекты к заключению эксперта № 1408 от 10.09.2021 - 4 канистры объемом 10 л каждая с этиловым спиртом 95,5%об., изъятые 17.08.2021 в ходе осмотра места происшествия из автомашины SСANIA Р93М, гос.рег.знак № (т.1 л.д.43-47), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.48-49);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки SСANIA Р93М, гос.рег.знак №, собственником которого значится ФИО5 (т.1 л.д.70);

- копией электронного страхового полиса ОСАГО №, сроком действия с 22.05.2021 по 21.05.2022, согласно которому к управлению транспортным средством марки SСANIA Р93М, гос.рег.знак №, допущен только ФИО5 (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина SСANIA Р93М, гос.рег.знак №, кузов которой закрыт на навесной замок и опечатан. При вскрытии грузового отсека в нем обнаружен бытовой мусор, поддоны, а также белые полимерные канистры с прозрачной жидкостью, с крышками красного цвета, объемом по 10л каждая, общим количеством 496 шт. (т. 1 л.д. 113-115), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2021 с фототаблицей, согласно которому на территории автостоянки ИП «ФИО4» в (данные изъяты) произведен осмотр мобильного телефона ФИО4, на котором установлено приложение «mail.ru» с привязанным почтовым ящиком «

<

данные изъяты>», в котором обнаружены видеофайлы с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на указанной автостоянке за 16.08.2021. Обнаруженные видеофайлы скопированы на DVD диск (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2021 и протокол дополнительного осмотра предметов от 26.10.2021, согласно которым произведен осмотр DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке ИП «ФИО4» в (данные изъяты), за 16.08.2021. Установлено, что на диске содержатся 18 видеофайлов, в частности файл «№», продолжительностью 37 секунд, время начала видеозаписи 17:33:25, на видеозаписи зафиксировано как автомобиль Volkswagen, гос.peг.знак №, темного цвета съезжает с автодороги Смоленск-Рудня и заезжает на автостоянку ИП «ФИО4» в (данные изъяты). За ней на территорию автостоянки следует автомашина IVECODAILY гос.peг.знак №. При воспроизведении файла «№», продолжительностью 09 минут 59 секунд, время начала видеозаписи 05:34:05рм, установлено, что видеозаписи зафиксировано как на территорию автостоянки ИП «ФИО4» в (данные изъяты) через ворота въезжает автомобиль Volkswagen Touareg, который останавливается перед административным зданием, следом за ним двигается автомобиль IVECODAILY и останавливается вблизи грузового автомобиля с белой кабиной и тентованным кузовом, который находится на стоянке. Затем автомобиль Volkswagen отъезжает от административного здания и паркуется позади грузового автомобиля с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. Из автомобиля Volkswagen выходит мужчина, одетый в темную кепку, темную футболку со светлым принтом круглой формы на груди, который подходит к грузовому автомобилю с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета и открывает двери кузова. После этого автомобиль IVECODAILY проезжает вперед и останавливается возле открытых дверей кузова грузового автомобиля с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. На видеозаписи в файле «№», продолжительностью 19 минут 50 секунд, время начала записи 05:56:41рм, зафиксировано как автомобиль Volkswagen Touareg выезжает с территории автостоянки через ворота, в это время, из автомобиля IVECODAILY осуществляется перегрузка белых канистр в грузовой автомобиль с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. На видеозаписи в файле «№», продолжительностью 19 минут 52 секунд, время начала записи 06:59:09рм, зафиксировано продолжение перегрузки людьми белых канистр из автомобиля IVECODAILY в грузовой автомобиль с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. При воспроизведении файла «№», продолжительностью 02 минуты 19 секунд, время начала записи 07:38:42рм, зафиксировано как осуществляется перемещение предметов из кузова автомашины IVECODAILY в кузов грузового автомобиля с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. На видеозаписи в файле «№», продолжительностью 05 минут 07 секунд, время начала записи 07:43:56рм, зафиксировано как в 19:47 (07:47 рм) человек садится за руль автомашины предположительно IVECODAILY отъезжает на несколько метров и останавливаясь слева от грузового автомобиля с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. Второй мужчина прикрывает створки дверей кузова грузового автомобиля, после чего садится в автомобиль IVECODAILY и данный автомобиль начинает движение в сторону выезда с территории стоянки. В момент «08/16/2021 07:48:07 рм» происходит технический сбой и время меняется на «08/16/2021 07:45:29 рм», при этом сама видеозапись продолжает воспроизводиться без нарушений. В 19:46 (07:46 рм) на территорию стоянки въезжает автомобиль Volkswagen Touareg гос.peг.знак № и останавливается с автомобилем IVECODAILY, из правой пассажирской двери которого выходит человек и садится в правую заднюю дверь автомобиля Volkswagen, после чего машины начинают движение. В ходе воспроизведения файла «№» продолжительностью 05 минут 05 секунд, время начала записи 07:46:56рм, установлено, что на видеозаписи зафиксировано как автомобиль IVECODAILY гос.peг.знак № выезжает с территории автостоянки; автомобиль Volkswagen Touareg останавливается вблизи административного здания, пассажир данного автомобиля занимает место водителя, который выходит из машины, данный автомобиль выезжает с территории автостоянки, поворачивая направо и двигаясь по грунтовой дороге вдоль правой границы забора стоянки. От автомашины Volkswagen Touareg отходит человек, одетый в темную кепку, темную футболку со светлым принтом круглой формы на груди, который бегом направляется к грузовому автомобилю с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета. При просмотре видеозаписи в файле «№», продолжительностью 02 минуты 51 секунда, время начала записи 07:51:07рм, установлено, что возле грузового автомобиля находится человек, одетый в темную кепку, темную футболку со светлым принтом круглой формы на груди, который обходит грузовую машину, подходит к дверцам кузова и производит манипуляции с запирающим механизмом дверей в месте установки навесного замка, после чего обходит машину слева, садится в кабину и выезжает с территории автостоянки (т. 1 л.д. 121-125,126-148); DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.149);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО5 по состоянию на 24.08.2021 является собственником автомобиля Volkswagen Touareg гос.peг.знак №, с 15.05.2019 (т.1 л.д.150);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 10.11.2021, согласно которому при участии обвиняемого ФИО5 и адвоката Рудаковой И.И. произведен осмотр DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке ИП «ФИО4» в (данные изъяты), за 16.08.2021, содержание которых описано в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 03.09.2021 и дополнительного осмотра предметов от 26.10.2021. После просмотра видеозаписей ФИО5 пояснил, что грузовой автомобиль с белой кабиной и синим тентованным кузовом, запечатленный на видеозаписях, не является его автомобилем, так как он не видит регистрационный знак и вид кабины спереди с изображением логотипа автомобиля. Внешний вид автомобиля, запечатленного на просмотренных видеозаписях, визуально похож на внешний вид таких автомобилей, как МАЗ, ВОЛЬВО, СКАНИЯ. Автомобиль в кузове внедорожник темного цвета ФИО5 не может идентифицировать, как принадлежавший ему Фольксваген Туарег, так как он плохо разбирается в марках легковых автомобилей и плохо видно номерной знак данного автомобиля. Также он не может идентифицировать себя на видеозаписи, так как видны только силуэты людей и на данной автостоянке он не был. ФИО5 сделано письменное замечание на протокол о том, что описание силуэта, как ФИО5 является лишь предположением следователя. На просмотренных видеозаписях невозможно идентифицировать ни запечатленные автомобили (марки и регистрационные знаки), ни точные дату и время событий, происходящих на видеозаписях, так как все указанное является лишь предположением следователя. Сам диск претерпевал изменения, что выражается в том, что диск поименован: «06.09.2021», на диске имеются видеозаписи с датами изменений: «18.08.2021», «24.08.2021», «28.08.2021», при том, что на бирке, опечатывающей конверт с диском указано, что он изъят в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2021. Невозможно установить дату осмотра следователем диска с видеозаписями ввиду отсутствия на пояснительной записи (бирке) даты и времени вскрытия конверта (т.2 л.д. 135-157);

- сведениями, предоставленными УФНС России по Смоленской области, согласно которым ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ , в ЕГРЮЛ сведения о ФИО5 отсутствуют (т.2 л.д.192);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.11.2021, согласно которому при участии свидетеля ФИО4 произведен осмотр DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке ИП «ФИО4» в (данные изъяты), за 16.08.2021, содержание которых описано в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 03.09.2021 и дополнительного осмотра предметов от 26.10.2021. После просмотра видеозаписей ФИО4 пояснил, что просмотренные видеозаписи в количестве 18 шт. представляют собой запись с камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке ИП «ФИО4» в (данные изъяты), за 16.08.2021. Данные файлы были созданы ФИО4 на принадлежащем ему мобильном телефоне IPhone через приложение «EZVIZ», которое посредством сети интернет через личный кабинет позволяет получить доступ к записи с камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке, принадлежащей его отцу. Указанные файлы были созданы 18.08.2021, в процессе записи указанных файлов, ФИО4, параллельно работая в другом приложении, менял системное время на телефоне, после чего возвращался к скачиванию нужных файлов. ФИО4 не обратил внимание на то, что дата создания файлов (просмотренных видеозаписей) привязывается к тому времени, которое стоит в телефоне. По этой причине, все скачанные файлы имеют несколько значений в разделе «Дата изменения», хотя, фактически, все они были созданы 18.08.2021. По поводу сбоя времени в видеофайле «№» с «08/16/2021 07:48:07 РМ» на «08/16/2021 07:45:29 РМ» пояснил, что техническая информация о дате и времени видеозаписи передается отдельно от самой видеозаписи, из-за этого при дистанционной передаче указанных файлов через сеть интернет мог произойти подобный сбой. Целостность самого видеофайла не нарушена, изображенные на видеозаписи события происходят в хронологической последовательности, без сбоев (т. 3 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2021, согласно которому при участии специалиста ЭКЦ УМВД России по Смоленской области ФИО1 произведен осмотр DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке ИП «ФИО4» в (данные изъяты), за 16.08.2021, содержание которых описано в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 03.09.2021 и дополнительного осмотра предметов от 26.10.2021. После просмотра видеозаписей и при использования специального программного обеспечения ФИО1 пояснил, что на совокупности кадров видеозаписи, содержащейся на диске, возможно однозначно идентифицировать фрагмент номерного знака одного из автомобилей, а именно государственный регистрационный знак: «№», где пятый и шестой символы невозможно однозначно идентифицировать (т. 3 л.д. 49-54);

- сведениями и карточками учета транспортных средства, предоставленными ГИБДД УМВД России по Смоленской области об автомобилях марки Volkswagen (Фольксваген), с регистрационными номерными знаками №, где в качестве пятого и шестого символа может использоваться любая возможная комбинация символов. По состоянию на 16.08.2021 под указанное описание подходят три автомобиля: Volkswagen TOUAREG гос.peг.знак № в кузове темно-зеленого цвета, зарегистрированный на ФИО5; Фольксваген Tiguan гос.peг.знак № в кузове серебристо-желтого цвета; Фольксваген GOLF гос.peг.знак № в кузове белого серебристого цвета (т.3 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2021 и протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.10.2021, согласно которым произведен осмотр DVD диска, содержащего записи с видеорегистраторов сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» за 16.08.2021. В ходе осмотра установлено, что на диске находится 5 файлов, на видеозаписи в файле «№», продолжительностью 05 минут 00 секунд, начало видеозаписи 20:05:06, зафиксирован салон служебной автомашины, куда на правое переднее пассажирское сидение садится сотрудник ГИБДД в форменной одежде (Свидетель № 2) и просит проехать за стоянку, после чего служебный автомобиль начинает движение и на грунтовой дороге догоняет грузовой автомобиль с гос.peг.знаком №. Свидетель № 2 выходит из салона служебного автомобиля и направляется к кабине данного грузового автомобиля. При воспроизведении видеозаписи в файле «№», продолжительностью 10 минут 00 секунд, начало записи 20:23:01, сотрудник ГИБДД (Свидетель № 2) находится возле кабины грузового автомобиля и между сотрудником ГИБДД Свидетель № 2 и водителем грузового автомобиля происходит диалог, в ходе которого сотрудник ГИБДД выясняет у водителя направление его движения, просит предоставить документы, уточняет что перевозит водитель, на что последний сообщает, что перевозит воду. Водитель снимает навесной замок с дверей кузова автомобиля, открывает створку ворот и второй сотрудник ГИБДД из дальней части кузова приносит пластиковую канистру белого цвета, наполненную жидкостью. Водитель сообщает, что документов на воду у него нет, ему их не привезли и после вскрытия канистры сотрудником ГИБДД предлагает решить данный вопрос, указывая, что в кузове машины находится 400 банок. После этого водитель закрывает кузов и вешает навесной замок. Далее сотрудник ГИБДД садится в кабину грузового автомобиля рядом с водителем и они двигаются за патрульным автомобилем (т. 1 л.д. 163-165, 166-180); DVD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.181);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 10.11.2021, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 и адвоката Рудаковой И.И. произведен осмотр DVD диска, содержащего записи с видео регистраторов сотрудников ДПС ГИБДД за 16.08.2021, содержимое которого описано в вышеуказанных протоколах осмотра предметов от 01.09.2021 и дополнительного осмотра предметов от 26.10.2021. После просмотра видеозаписей ФИО5 отказался их комментировать без объяснения причин и сделал письменное замечание к протоколу о том, что на просмотренной видеозаписи не слышна большая часть ответов; описанный следователем силуэт автомобиля с указанием его марки является лишь предположением следователя, так как по просмотренным видеозаписям невозможно идентифицировать ни цвет, ни марку, ни госномер автомобиля (т. 2 л.д. 119-134);

- выпиской из ЕГРН от 14.01.2022, в соответствии с которой земельный участок, находящийся в собственности ФИО4, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (размещение стоянок (парковок)», располагается по адресу: (данные изъяты) (т.4 л.д.56-61);

- протоколом осмотра местности от 18.03.2022, согласно которому 18.03.2022 в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 00 минут осмотрен участок местности с координатами, приблизительно, №, расположенный в (данные изъяты), на который указали в ходе проверки показаний на месте свидетели Свидетель №3, Свидетель № 2, обвиняемый ФИО5, на котором 16.08.2021 был оставлен автомобиль SСANIA Р93М гос.рег.знак № под управлением ФИО5 (т. 4 л.д. 151-154).

- вещественными доказательствами – DVD диск, содержащий видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» за 16.08.2021, и DVD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке ИП «ФИО4» в (данные изъяты) за 16.08.2021, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.284 УПК РФ.

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО5 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель№8, Свидетель№10, Свидетель №4, Свитетель№7, Свидетель№5, Свидетель №1, Свидетель №6 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Суд берет за основу как данные свидетелями Свидетель № 2, Свидетель№10, Свидетель №4, Свитетель№7 показания в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, их допросы были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, протоколы их допросов ими прочитывались и были подписаны, никаких замечаний и возражений от них не поступало. После их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в том числе в связи с прошедшим временем.

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждено, что он 16.08.2021 осуществлял управление автомашиной SСANIA Р93М гос.рег.знак № с автостоянки в (данные изъяты), после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, в его присутствии сотрудники досмотрели автомашину, обнаружили в кузове пластиковые канистры, его препроводили к отделу полиции в (данные изъяты). Затем сотрудники полиции в присутствии приглашенных двух людей в гражданской одежде и в его присутствии провели осмотр автомашины, в ходе которого пересчитали канистры.

Данные показания подсудимого согласуются с письменными материалами дела, осмотренными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ГИБДД и показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель№8, Свидетель№10, Свидетель №4, Свитетель№7, Свидетель№5

К оглашенным показаниям подсудимого в той части, что он не знал о том, что в кузове машины находится этиловый спирт, суд относится критически, объясняя такие показания подсудимого избранной позицией защиты с целью исключения из состава преступления одного из элементов – прямого умысла на совершение преступления, поскольку такая позиция подсудимого не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Так, на исследованных в ходе судебного следствия видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке ИП «ФИО4» в (данные изъяты), запечатлены происходившие на данной стоянке 16.08.2021 в период с 17-30 час. до 20-00 час. (примерно) события, в том числе зафиксирован приезд транспортного средства, принадлежащего ФИО5 - Volkswagen Touareg, гос.peг.знак №, из которого вышел мужчина, одетый в темную кепку, темную футболку со светлым принтом круглой формы на груди, который подошел к грузовому автомобилю с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета и открыл двери кузова данной машины; запечатлена перегрузка канистр белого цвета из автомашины IVECODAILY в грузовой автомобиль с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета; как человек, одетый в темную кепку, темную футболку со светлым принтом круглой формы на груди производит манипуляции с запирающим механизмом дверей кузова грузового автомобиля с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета, садится в кабину на место водителя и выезжает с территории автостоянки.

Тот факт, что автомобиль Volkswagen, зафиксированный на видеозаписях на стоянке в (данные изъяты), является принадлежащим ФИО5 автомобилем Volkswagen Touareg, гос.peг.знак №, подтверждается протоколом осмотра предметов DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных на автостоянке от 06.12.2021 при участии специалиста ЭКЦ УМВД России по Смоленской области ФИО1, который после просмотра видеозаписей и при использования специального программного обеспечения однозначно идентифицировал фрагмент номерного знака автомобиля «№». По сведениям ГИБДД УМВД России по Смоленской области об автомобилях марки Volkswagen (Фольксваген) по состоянию на 16.08.2021 под указанное описание подходят три автомобиля и только один из них темного цвета - Volkswagen TOUAREG гос.peг.знак № зарегистрированный на ФИО5

Из показаний свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №3 следует, что грузовой автомобиль с кабиной белого цвета и тентованным кузовом синего цвета после выезда со стоянки повернул направо и направился по грунтовой дороге в сторону (данные изъяты), где и был ими остановлен. 

На исследованных в ходе судебного следствия видеозаписях с видеорегистраторов сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» за 16.08.2021 запечатлено и не вызывает сомнений, что служебный автомобиль на грунтовой дороге догоняет грузовой автомобиль SСANIA Р93М с гос.peг.знаком № (марка и номер автомобиля просматриваются на видеозаписях). Инспектор Свидетель № 2 уточняет у водителя данной машины – ФИО5, одетого в темную кепку, темную футболку со светлым принтом круглой формы на груди, что перевозит водитель, на что последний сообщает, что перевозит воду. Водитель снимает навесной замок с дверей кузова автомобиля, открывает створку ворот и второй сотрудник ГИБДД из дальней части кузова приносит пластиковую канистру белого цвета, наполненную жидкостью. Водитель сообщает, что документов на воду у него нет, ему их не привезли и после вскрытия канистры сотрудником ГИБДД предлагает решить данный вопрос, указывая, что в кузове машины находится 400 банок. После этого водитель закрывает кузов и вешает навесной замок.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО5 был достоверно осведомлен о находящемся в кузове принадлежащего ему автомобиля SСANIA Р93М с гос.peг.знаком № груза в виде 500 канистр с этиловым спиртом, так как находился на стоянке (его возможно идентифицировать на записях с камер наблюдения и с видеорегистраторов по одежде; по управлению транспортным средством с момента выезда со стоянки и до остановки транспортного средства, нахождению его автомобиля Volkswagen Touareg на стоянке во время рассматриваемых событий), знал о происходившей погрузке канистр со спиртом, закрывал двери кабины, сообщил сотрудникам ГИБДД, что перевозит воду 400 «банок».

О наличии у осужденного прямого умысла на совершение этого преступления, об его осведомленности о требованиях, предусмотренных действующим законодательствам к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, также свидетельствует и тот факт, что ранее приговором Промышленного суда г.Смоленска от 24.06.2021 он уже был осужден за совершение аналогичного преступления, а свидетель Свидетель №6 в своих оглашенных показаниях указал на то, что ранее подсудимый привозил ему спирт.

Доводы ФИО5 о том, что он приехал только забрать транспортное средство, которое ранее оставил в пользование Свидетель №6 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, тем, что иные лица кроме подсудимого к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО не допущены, а также проанализированными выше видеозаписями.

Действия должностных лиц при пресечении и выявлении преступления соответствовали требованиям закона, совершены в рамках полномочий по выявлению незаконного оборота этилового спирта в Российской Федерации.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в нем полно и правильно зафиксированные обстановка и все проводимые действия по осмотру транспортного средства. Обнаружение и изъятие 500 канистр белого цвета красными крышками объемом по 10 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета из автомобиля, принадлежащего ФИО5, проводилось с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, присутствие которых законодатель связывает с гарантиями удостоверения правильности производства действий, их содержания, хода и результатов. При изъятии 4 канистры, а также транспортное средство с 496 канистрами были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, снабжены рукописными пояснительными надписями. Понятые подтвердили при этом, что все действия по осмотру транспортного средства, обнаружению канистр и их пересчету были осуществлены в их присутствии и под их наблюдением, непосредственно личный пересчет изъятого понятыми не предусмотрен. 

Оснований для исключения показаний свидетеля Свидетель №4 из числа доказательств, в связи с тем, что он не участвовал в осмотре места происшествия, как на то указывает защита, не имеется, так как согласно протоколу осмотра происшествия от 17.08.2023, данное лицо участвовало в проведении указанного следственного действия, из его показаний в судебном заседании следует, что он поставил свою подпись в протоколе, а также дал показания относительно хода проведения осмотра. То, что свидетель Свидетель№5 не помнит участвовал ли Свидетель №4 в осмотре места происшествия, не исключает его участие в данном действии.

Разъединение вещественного доказательства и передача на хранение отдельно транспортного средства и 496 канистр со спиртом в АО «Росспиртпром» не свидетельствует, что данные предметы, переданные на хранение по актам приема-передачи, подвергались изменению либо замене не имеется. 

Нахождение на маршруте патрулирования сотрудников ОГИБДД Свидетель № 2 и Свидетель №3 либо их отклонение от данного маршрута в день остановки транспортного средства под управлением ФИО5, в день проведения проверки показаний на месте 18.03.2022 каким-либо образом не влияют на законность проведения данного следственного действия, на законность действий сотрудников полиции и на квалификацию действий подсудимого. Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов проверки показаний на месте Свидетель № 2 и Свидетель №3 вследствие того, что проверка показаний проводилась одновременно с двумя свидетелями судом отклоняются, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, проводившего данные следственные действия. Кроме того, данные следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками действий, которые как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию замечания не подавали.

Вопреки мнению зашиты, постановление следователя об исключении объектов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, от 03.09.2021 (т.1 л.д.85), а именно изъятого со стоянки блокнота, в котором отсутствовали записи от 16.08.2021, не отнесено законом к числу доказательств по делу, поэтому не может свидетельствовать о том, что грузовой автомобиль подсудимого отсутствовал на стоянке в рассматриваемое время. Более того, свидетель Свидетель №1 указал, что учет транспортных средств на стоянке фактически не ведется, данный блокнот ему не принадлежал и им не велся.

Оснований признания недопустимыми протокола осмотра места происшествия от 18.08.2021, в ходе которого были изъяты записи с камер наблюдения на стоянке и видеозаписей с регистраторов сотрудников ГИБДД не имеется, так как мнение стороны защиты о том, что данные видеозаписи подвергались нарезке либо монтажу ничем не обоснованоы, видеозаписи как с камер видеонаблюдения, так и с видеорегистраторов автоматически сохраняются файлами определенной продолжительности, при этом события, запечатленные на данных видеозаписях происходят в хронологической последовательности, что установлено судом при их исследовании в судебном заседании. Причины, по которым на диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения со стоянки указаны разные даты изменения данных файлов (даты записи файлов на диск) отражены ФИО4 в протоколе осмотра предметов от 25.11.2021, при этом дата создания всех файлов (осуществления видеозаписи) 16.08.2021 под сомнение не ставится. 

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Государственным обвинителем в судебном заседании предложено квалифицировать деяние подсудимого по ч.1 ст.171.3 УК РФ – перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В соответствии с примечанием к ст.171.3 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Органами предварительного расследования стоимость этилового спирта определена на основании заключения специалиста от 27.09.2021 №232 (т.1 л.д.63-66), согласно которому стоимость этилового спирта в размере 3 480 000 руб. определена при условии полного налива жидкости в тару объемом 10 литров. Стоимость этилового спирта была определена на основании Приказа Минфина России 07.10.2020 №235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением эксперта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», которым установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа, за 0,5 литра готовой продукции с процентным содержанием спирта свыше 61%, в размере 348 руб.

В ходе предварительного следствия общий объем этилового спирта с учетом полноты налива канистр не устанавливался, а был определен исходя из объема емкостей, которые были заполнены по-разному, что следует из заключения эксперта №1408 от 10.09.2021.

Из показаний специалиста ФИО2 в судебном заседании следует, что в данном случае принята во внимание минимальная розничная цена ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 61% (за исключением водки) с НДС и акцизами в размере 348 руб. за 0,5 литра готовой продукции. Данным приказом Минфина специалист руководствовалась, так как ФИО5 не являлся индивидуальным предпринимателем и у него не было специального разрешения. Приказ по установлению цены на спирт применяется в отношении промышленных предприятий, так как розничная продажа спирта запрещена. Степень заполнения тары она не определяла, стоимость определена по общему объему изъятых канистр – 500 штук по 10 литров.

Вместе с тем, оборот алкогольной продукции регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ст. 2 указанного ФЗ определяет основные понятия, используемые в данном законе, и разграничивает понятие этилового спирта и алкогольной продукции, для которых имеется различное правовое регулирование, в том числе в части стоимости. При этом согласно положениями данного закона розничная продажа этилового спирта запрещена.

Установлено, что ФИО5 осуществлялась перевозка этилового спирта, а не алкогольной продукции, что подтверждено заключением эксперта от 10.09.2021 №1408, которое является допустимым доказательством по делу и не оспаривалось сторонами.

Экспертиза для установления стоимости этилового спирта по делу не проводилась, в связи с чем в связи с возражениями подсудимого относительно оценки стоимости этилового спирта, была назначена экспертиза для определения объема и стоимости изъятого этилового спирта, производство которой поручено эксперту ООО Независимая оценка собственности «Лидер» ФИО3

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО Независимая оценка собственности «Лидер», от 01.07.2023 объем этилового спирта в 496 канистрах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, составляет 4891,71 литров, стоимость 1 литра эпилогового спирта по состоянию на 17.08.2021 составляет 59 рублей (т.6 л.д.37-64).

В ходе проведения исследования экспертом непосредственно произведен осмотр вещественных доказательств – 496 канистр со спиртом по месту их хранения в АО «Росспиртпром». Стоимость спирта определена на основании затратного подхода, так как применение сравнительного и доходного подхода в рассматриваемом случае невозможно в связи с невозможность реализации данной продукции в условиях рынка и отсутствием аналогов. С учетом Приказа Минфина России 07.10.2020 №233н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья», в редакции по состоянию на 17.08.2021, стоимость 1 литра этилового спирта определена равной 59 руб. 

Данная экспертиза сторонами по делу не оспорена. Заключение эксперта выполнено на основании постановления суда, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В ходе производства экспертизы проведены необходимые исследования, результаты которых приведены в исследовательской части заключения. Выводы эксперта подробны, мотивированы и обоснованы. Заключение эксперта оформлено установленным образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертизы подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении экспертизы и составлении заключения не установлено.

С учетом определенного в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области от 10.09.2021 №1408 объема этилового спирта в 4 канистрах в общем размере 31,13 л. (8700 куб.см + 8750 куб.см + 8720 куб.см + 3960 куб.см. + 250 куб.см х 4 (израсходованных ранее в ходе проведения исследования), определенного экспертом при проведении судебной экспертизы объема этилового спирта в 496 канистрах равного 4891,71 литров, и стоимости 1 литра этилового спирта по состоянию на 17.08.2021 в размере 59 рублей, судом определен общий объем перевозимого ФИО5 при отсутствии требуемого законом РФ специального разрешения (лицензии) этилового спирта равный 4922,84 литра, и общая стоимость в размере 290 447, 56 руб. (4922,84 литра х 59). 

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.171.3 УК РФ – как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте, ФИО5 заведомо зная об отсутствии у него лицензии, осуществил перевозку в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле SСANIA Р93М, государственный регистрационный знак № этилового спирта, общим объемом 4922,84 литра и стоимостью равной 290 447, 56 руб. Крупный размер суд определяет в соответствии с примечанием к ст.171.3 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.87). 

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО5 ранее судим (т.2 л.д.170, 183-186), на учетах у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.194), осуществляет трудовую деятельность (т.3 л.д.88), по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.90), женат, проживает с семьей.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.171.3 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Обсуждая возможность назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит оснований для применения к ФИО5 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, как не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку наказание ему назначает с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, учитывая данные о его личности, работы водителем, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела

В силу п.1, 2, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, что автомобиль SСANIA Р93М гос.рег.знак № (с ключами) принадлежит ФИО5 и использовался им для перевозки этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд полагает, что данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

500 пластиковых канистр с этиловым спиртом, хранящиеся в АО «Росспиртпром» по адресу: (данные изъяты), подлежат уничтожению; два оптических диска с видеозаписями с камер регистраторов сотрудников ДПС и с камер видеонаблюдения на автостоянке – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 500 пластиковых канистр с этиловым спиртом, хранящиеся в АО «Росспиртпром» по адресу: (данные изъяты), - уничтожить,

- два оптических диска с видеозаписями с камер регистраторов сотрудников ДПС и с камер видеонаблюдения на автостоянке - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль SСANIA Р93М, 1991 года выпуска, гос.рег.знак № (с ключами), принадлежащий на праве собственности ФИО5, хранящийся в АО «Росспиртпром» по адресу: (данные изъяты) - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Горчакова