ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «19» декабря 2023 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное №, возбужденное на основании: постановления №221 от 02.03.2021, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы о взыскании страховых взносов, включая пени; судебного приказа №2а-708/2022 от 06.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области о взыскании налогов и сборов, включая пени; исполнительного листа ФС № от 10.04.2023, выданного Ленинским районным судом г. Пензы о взыскании задолженности по кредитным платежам; судебного приказа №2-294/23 от 27.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным платежам; судебного приказа №2а-1129/20 от 28.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области о взыскании налогов и сборов. По состоянию на 30.10.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 708 781, 48 руб. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, а также ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Просит суд обратить взыскание на ? долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, а также ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явился ответчик, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства установлено,что ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, а также ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Судом установлено, что обращение взыскания на ? долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а также на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрированыправа на ? долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №, а также на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №.

Таким образом, поскольку у ответчика имеются неисполненные перед взыскателями денежные обязательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на долю в земельном участке и нежилом здании не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в праве на земельный участок и нежилое здание сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежной суммы путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателяна спорныеземельныйучасток и нежилоездание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из размера заявленных требований с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Пензенский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 ((Дата), паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий