ДЕЛО №2-3435/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3435/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 166728 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банк выдал ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась взыскиваемая задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился, согласился с иском частично, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, в том числе указал, что в период образования задолженность он не работал, в это же время имели место чрезвычайные обстоятельства – пандемия, кроме тогона его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора банк выдал ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа определена тарифами банка в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику предоставлялись денежные средства путем перечисления на открытую на его имя карту. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору в установленном порядке не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. 

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение им условий договора. 

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 166728 руб. 34 коп., в том числе 144994 руб. 60 коп. – основной долг, 18813 руб. 27 коп. – проценты, 2920 руб. 47 коп. – неустойка. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. 

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом суммы неустойки до 1220 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая материальное положение ответчика в период образования задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчикав пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитной картев размере 144994 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 18813 руб. 27 коп. и неустойка в размере 1220 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 руб. 57 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте – 

просроченный основной долг в размере 144994 руб. 60 коп, просроченные проценты в размере 18813 руб. 27 коп, неустойку в размере 1220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020 года.