№2-1334/2021

50RS0033-01-2021-000938-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Копиной Е.В., 

при секретаре Богуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствие с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ей совместно с сыном ФИО по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, площадью 35,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух смежных комнат, площадью 18,2 кв.м. и 16,6 кв.м. Из части площади жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м, произведена перепланировка, оборудована ванная комната, согласованная ДД.ММ.ГГГГ МУП ГУМНЗ. В связи с чем жилая площадь комнаты с 16,6 кв.м. уменьшилась до 8,4 кв.м. Просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 35,4 кв.м., жилой 26,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании при решении данного вопроса положился на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, площадью 35,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 совместно с сыном ФИО по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом своими силами в квартире была произведена перепланировка. 

Администрация МУП ГУМНЗ согласовала произведенную перепланировку и переоборудование квартиры, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлен технический паспорт ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что общая площадь 35,4 кв.м., жилая 26,6 кв.м., подсобная 8,8 кв.м. 

При обращении истца в досудебном порядке в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано. 

В ходе разбирательства истцом представлено техническое заключение ООО «Проектный центр АРДИС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка жилого помещения и архитектурно-планировочные решения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения является работоспособным. Рекомендовано техническое обслуживание для обеспечения безопасности жилого помещения в процессе эксплуатации.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 35,4 кв.м., жилой 26,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

(Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021)

Судья Е.В. Копина