Дело №1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.09.2018 года, 

при секретаре Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование основное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Ломы, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания администрации Минеевского сельсовета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с потерпевший распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, которое он намеревался использовать в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 22 июля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул на земле в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения потерпевший, после чего тайно похитил из правого кармана джинсов, находящихся на потерпевший, принадлежащий потерпевший сотовый телефон марки «Jeep» модели F605 ИМЕЙ №; №, стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой модели «Kingston» объемом 16 Gb стоимостью 300 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, разорвав звенья, похитил с шеи спящего потерпевший цепочку из недрагоценного металла желтого цвета стоимостью 300 рублей с крестом из недрагоценного металла желтого цвета стоимостью 300 рублей. А также тайно похитил с левой руки спящего потерпевший наручные водонепроницаемые механические часы «Командирские» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства предъявленного обвинения полностью признает, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Савинцева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянский Н.И. и потерпевший потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него инвалидности (т. 1 л.д.110-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 132), по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» отрицательно (т.1 л.д.131), администрацией Устанского сельсовета Уренского муниципального района - удовлетворительно (т.1 л.д. 135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.141, 139).

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, не свыше четырех часов в день, поэтому при назначении наказания суд не применяет ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Jeep» модели F605 ИМЕЙ №; №, с флеш-картой модели «Kingston» объемом 16 Gb, бижутерия - цепочка с крестом из недрагоценного металла желтого цвета и наручные водонепроницаемые механические часы «Командирские» - считать переданными законному владельцу потерпевший

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Сапожникова