Дело № 2-1211/24

18RS0023-01-2024-001154-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Торосяну 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что 07.08.2023 года около 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...> - Амурская произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ГАЗ г/н № под управлением Торосяна 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована на основании полиса ТТТ 7033466893, и автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО4 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого на основании страхового полиса XXX 0315364173 была застрахована в САО «ВСК». Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля ГАЗ г/н № Торосяна 

<

данные изъяты>, выразившиеся в нарушении им п. 13.9 ПДД РФ. Собственником автомобиля Лада Ларгус г/н № является истец ФИО2 

<

данные изъяты>. Собственником автомобиля ГАЗ г/н № является ИП ФИО5 

<

данные изъяты>. В силу положений ст. 393,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им, в связи с ДТП. Просит взыскать с ответчика Торосян 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО2 

<

данные изъяты> убытки в сумме 177400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 рублей, оплате госпошлины в размере 4748 рублей, оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, оплате услуг за оформление доверенности в размере 1600 рублей, оплате почтовых расходов по направлению иска лицам, участвующим в деле, в размере 750 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 712,80 рублей.

Определением суда от 06.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5 

<

данные изъяты>, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «ВСК» (л. д. 96-97).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица ФИО4, ФИО5 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 22.04.2024 года (л. д. 67-68). 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, перекресток улиц Ленина-Амурская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г/н № под управлением Торосян 

<

данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО5 и автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО4 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Торосян 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ г/н C054BC/18, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ГАЗ г/н № ФИО3 Между неправомерными действиями водителя ФИО3 и возникновением материального ущерба у истца имеется прямая причинная связь. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Наличие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Ларгус г/н E270ET/18 с САО «ВСК» подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО2 воспользовалась предоставленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ правом на предъявление непосредственно страховщику требования возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.52).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате виновных действий ФИО3, имуществу ФИО2 причинен ущерб, то возникла обязанность по его возмещению.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет № от 07.08.2023 года, составленный ООО «Агентство оценки».

Отчетом подтверждается, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 07.08.2023 года составляет без учета износа 561200 рублей, с учетом износа 498400 рублей (л.д.8-37). 

Истицей понесены фактические затраты на ремонт транспортного средства Лада Ларгус г/н 

<

данные изъяты> в сумме 577400 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2023 года на сумму 300000 рублей (л.д.42), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2024 года на сумму 273700 рублей (л.д.43), актом выполненных работ от 28.02.2024 года (л.л.45), кассовым чеком от 05.03.2024 года на сумму 3700 рублей (л.д.50), заказ-нарядом № Сар00002486 от 05.03.2024 года (л.д.51).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленные расходные документы, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленных письменных доказательствах.

Допустимых доказательств того, что заявленная ФИО2 сумма завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 177 400 (577 400-400 000) рублей в возмещение ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 4748,00 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком от 29.03.2024 года (л. д. 57). Расходы за составление отчета об оценке в размере 12000 рублей подтверждены кассовым чеком от 21.12.2023 года (л.д.40), актом № 209 сдачи-приемки работ (услуг) от 20.12.2023 года (л.д.41). Расходы за оформление доверенности в размере 1600 рублей подтверждены копией доверенности (л. д. 5). Почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 712,80 рублей подтверждены кассовым чеком от 30.11.2023 года на сумму 354,20 рублей, кассовым чеком от 30.11.2023 года на сумму 358,60 рублей (л.д.54). Почтовые расходы по направлению иска в размере 509,96 рублей подтверждены кассовым чеком от 29.03.2024 года на сумму 254,98 рублей (л.д.58), кассовым чеком от 29.03.2024 года на сумму 254,98 рублей (л.д.60). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 19570,76 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял ФИО1 За представление интересов ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 15.03.2024 года (л.д.55), распиской от 15.03.2024 года (л.д.56). Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Торосяну 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Торосяна 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба 177400 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 19570,76 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 08 августа 2024 года. 

Судья Шадрина Е. В.