Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 17 мая 2018 г.

гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Бинбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 606 026,96 руб. в том числе: просроченный основной долг 1515301 руб., просроченные проценты 90725,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 230,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный 

<

данные изъяты> Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 02.07.2012г. Ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. под 16 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 606 026,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 1515301 руб., просроченные проценты 90725,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный № 

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 02.07.2012г. ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. под 16 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014г. наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016г. решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК» -Мурманск» от 07.10.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016г. наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим банком была начислена неустойка за неисполнение обязательств в части уплаты основного долга и процентов.

Из представленного банком расчета видно, что задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 606 026,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 1515301 руб., просроченные проценты 90725,96 руб.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1 606 026,96 руб. в том числе: просроченный основной долг 1515301 руб., просроченные проценты 90725,96 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 16 230 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме 1 606 026,96 руб. в том числе: просроченный основной долг 1515301 руб., просроченные проценты 90725,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 230 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»_____________201______г.

Судья. ________________