КОПИЯ

Дело № 2а-401/2020

89RS0007-01-2020-001044-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 06 июля 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставав по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заинтересованное лицо ФИО2, 

установил:

представитель ООО «Фидэм» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сообщил, что на исполнении в отделе судебных приставав (далее ОСП) по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 07.09.2018 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Фидэм». 12.05.2020 через личный кабинет стороны исполнительного производства представитель ООО «Фидэм» направил в адрес ОСП по Пуровскому району заявление, в котором просил предоставить сверку расчетов по исполнительному производству. 12.05.2020 заявителю был дан ответ в виде сводки по исполнительному производству, что, по мнению истца, не соответствует требованиям ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 и обязать ОСП по Пуровскому району дать ответ по вопросам, содержащимся в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Фидэм» участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики при надлежащем извещении в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо извещалось судом о разбирательстве дела по последнему известному месту жительства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, являясь стороной исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 07.09.2018 в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Фидэм» 22.04.2020 обратился в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением, в котором просил предоставить сверку расчетов по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, 12.05.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району ФИО1 был дан ответ на заявление ООО «Фидэм» в виде сводки, содержащей информацию о ходе исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 07.09.2018.

Данный ответ, по мнению административного истца, нарушает положения ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку дан не по существу поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из иска и материалов дела, ответ на поданное 22.04.2020 заявление был получен истцом ООО «Фидэм» 12.05.2020, административный иск был сдан истцом в отделение почтовой связи 26.05.2020, то есть срок на обращение в суд истцом был соблюден (с 13.05.2020 по 26.05.2020). 

Разрешая требования административного иска по существу, суд признает их законными и обоснованными в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Названным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона в представленной истцу ООО «Фидэм» сводке по исполнительному производству не содержатся сведения о датах перечисления взыскателю денежных средств, суммах перечислений, о том, на какие счета данные денежные средства были переведены и на основании каких платежных поручений. Таким образом, сверка расчетов между взыскателем и ОСП по Пуровскому району проведена не была, взыскатель был ограничен в праве на получение полной информации по исполнительному производству и в праве на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Тот факт, что административным ответчиком – начальником ОСП по Пуровскому району ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, свидетельствует о допущенном ею бездействии, что не соответствует вышеизложенным положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Допущенное административным ответчиком начальником ОСП по Пуровскому району ФИО1 нарушение прав административного истца должно быть устранено путем проведения между ОСП по Пуровскому району и взыскателем ООО «Фидэм» сверки расчетов по исполнительному производству, содержащей сведения о датах перечисления взыскателю денежных средств, суммах перечислений, о том, на какие счета данные денежные средства были переведены и на основании каких платежных поручений. При этом нарушение должно быть устранено и об этом должно быть сообщено суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставав по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заинтересованное лицо ФИО2.

Признать незаконным допущенное начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставав по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 бездействие, выразившееся в том, что заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» на его обращение № 

<

данные изъяты> от 22.04.2020 не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно не была проведена сверка расчетов по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 07.09.2018.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставав по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу устранить нарушение прав истца и провести со взыскателем ООО «Фидэм» сверку расчетов по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 07.09.2018, содержащую сведения о датах перечисления взыскателю денежных средств, суммах перечислений, о том, на какие счета данные денежные средства были переведены и на основании каких платежных поручений, и сообщить об этом суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный Ямало-Ненецкого автономного округа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 июля 2020 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Гродецкая Д.И.________«20» июля 2020 г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела №2а-401/2020

в Пуровском районном суде