Судья Ефимова Л.А. Дело № 7/1-290/2020

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 27 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи ФИО1, единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица, на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 09 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ РС (Я) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова", которым

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова», ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г.Якутск, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Якутска в суд передан на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 09 сентября 2020 года «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда в полном объеме. Полагает, что Капитоновским домом-интернатом для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова не допущены нарушения норм, предусмотренных пунктом 3.2 Указа Главы РС(Я) от 01.07.2020 г. № 1293 «О режиме повышенной готовности на территории РС(Я) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и пунктом 3.17 приказа Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 07.05.2020 г. № 438-ОД «Об уточнении организации работы стационарных учреждений социального обслуживания Республики Саха (Якутия) в период режима изоляции». Считает, что А. на момент допуска к работе 23 июля 2020 года не имел положительного результата анализа на коронавирус, признаков респираторного заболевания и ему не было известно о том, что его супруга больна коронавирусной инфекцией. Никаких мероприятий в отношении А. как лица, контактировавшего с лицом, имеющим COVID-19 не проводилось.

На апелляционную жалобу поступило возражение заместителя прокурора г. Якутска, в которой прокурор полагает, что постановление Якутского городского суда РС(Я) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, так как достаточным основанием для недопуска А. к исполнению трудовых обязанностей являлось то, что его супруга, Н. находилась с 18 июля 2020 года в провизорном отделении № ... ГАУ РС(Я) «********»с диагнозом ********.

На судебное заседание явились представитель привлекаемого лица ФИО2 и прокурор Маркова Д.Р.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка по факту массового заражения коронавирусной инфекцией получателей социальных услуг и работников ГБУ РС(Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова», проживающих по адресу: 

<

...> км., д.47, по результатам которой установлено, что02.08.2020 в филиале ГБУ PC (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» зарегистрировано *** случаев заболевания коронавирусной инфекцией (*** постояльцев, *** работника). При этом установлено, что работник А. был допущен 23.07.2020 года к выполнению своих трудовых обязанностей, будучи в прямом контакте с лицом, имевшим с 18.07.2020 заболевание по диагнозу «********», о чем работник 21.07.2020 поставил в известность ******** В...

Суд свое решение о признании вины ГБУ PC (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» обосновал тем, что при наличии достаточных оснований для не допуска А. к исполнению трудовых обязанностей по причине нахождения супруги А. - Н. в провизорном отделении № ... ГАУ PC (Я) «********», установления у последней клинического диагноза - коронавирусная инфекция, должностными лицами ГБУ PC (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова» не приняты меры по его отстранению, что повлекло распространение новой коронавирусной инфекции среди постояльцев и работников Учреждения.

Считаю правильным согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом нарушений процессуальных норм не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что руководство санатория не было поставлено в известность о заболевании близкого родственника работника считаю несостоятельными.

Как следует из материалов дела, супруга А. - Н., _______ г.р., была направлена 18.07.2020 в провизорное отделение № ... ГАУ PC (Я) «********» по направлению ГАУ PC (Я) «********». Диагноз при поступлении выставлен по ********.

Клинический диагноз сформулирован с учетом клинических и лабораторных данных от 20.07.2020.

Согласно объяснительной А., 21.07.2020 он позвонил ******** В. и сообщил о факте пребывания в стационарном отделении его супруги.

Тем не менее, А. не был освобожден от работы и 23.07.2020 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, освобожден от работы 24.07.2020, первичный факт выявления заболевания в ГБУ PC (Я) «********» у него зафиксирован 29.07.2020. 

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Материалами дела устанавливается, что Капитоновский дом интернат предназначен для содержания лиц престарелого возраста и инвалидов, соответственно при сообщении работником о контакте с заболевшим близким родственником руководством этого учреждения должны были быть предприняты все меры для самоизоляции этого работника, однако такие меры руководством дома интерната не предприняты, что впоследствии повлекло за собой заболевание находившихся в доме интернате престарелых лиц и инвалидов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Якутского городского суда РС(Я) от 09 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ РС (Я) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.И. Кононова" оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): ФИО1