Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года 

<

адрес>

Правобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Ю.В., 

при секретаре: Рахимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком», публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите персональных данных, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Челябинскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком», в котором просила: возложить обязанность на ответчика прекратить сбор данных системы контентного анализа рабочего стола, прекратить обработку персональных данных; возложить на ответчика обязанность взять с неуполномоченных лиц, получивших доступ к персональным данным ФИО1, подписку о последующем их неразглашении; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 24 октября 2018 г. в виде выговора, взыскав компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что с 14 августа 2017 г. она осуществляет трудовую деятельность в должности Руководителя направления/штат при руководстве Челябинского филиала ПАО «Ростелеком». 

09 октября 2018 г. представитель работодателя И.Ю.Е. в сопровождении двух работников филиала К.Е.А. и К.Д.И. ознакомили истца с Уведомлением № от 08 октября 2018 г. «О блокировке доступа в сеть Интернет и предоставлении объяснений» в связи с нарушением Политики использования ресурсов сети Интернет в Макрорегиональном филиале «Урал» ПАО «Ростелеком». На требование И.Ю.Е. о предоставлении доступа к рабочему компьютеру истец ответила отказом, соблюдая политику безопасности, в связи с чем был составлен акт об отказе принять и открыть флеш-карту. 

11 октября 2018 г. представитель работодателя И.Ю.Е. в присутствии двух работников филиала К.Е.А. и К.Д.И. передала истцу прошитые данные системы анализа за период с 16 августа 2018 г. по 26 сентября 2018 г. Указанные данные системы контентного анализа содержат конфиденциальную информацию, в связи с чем получены с нарушением норм ФЗ «О персональных данных». Кроме того, эти данные были разглашены третьим лицам, предоставлены суду в рамках рассмотрения другого гражданского дела без согласия ФИО1 

В ответ на направленную истцом служебную записку от 11 октября 2018 г. работодатель 29 октября 2018 г. сообщил, что в результате проведенной проверки обоснованности разглашения персональных данных факт их раскрытия третьим лицам не подтвердился. 

26 октября 2018 года истец была ознакомлена с приказом № от 25 октября 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания». Указанный приказ издан в нарушение положений ч. 6 ст. 86 Трудового кодекса РФ. 

К участия в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные указала, что поскольку требования о возложении обязанности на работодателя прекратить сбор данных системы контентного анализа рабочего стола, прекратить обработку персональных данных является предметом иного судебного разбирательства, требования в этой части не поддержала, на удовлетворении остальных исковых требований настаивала. 

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности от 10 апреля 2017 г. Г.Ю.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к возражениям (л.д. 55-73 т. 7, л.д. 122-123 т. 7).

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров(ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 35, 53 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ урегулирован порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом от 10 августа 2017 года № с 14 августа 2017 г. истец была принята в ПАО «Ростелеком» Челябинский филиал на должность руководителя направления штат при руководстве (т. 6 л.д. 3).

С истцом 10 августа 2017 года был заключен трудовой договор № (т. 7 л.д. 10-12) в соответствии с которым истец приняла на себя обязанности по осуществлению трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией по занимаемой должности и /или Положением о подразделении.

В соответствии с п. 2.5.1 трудового договора ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности. 

Пунктами 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4 трудового договора установлена обязанность работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя, не использовать без разрешении работодателя какое-либо имущество и информацию, принадлежащие работодателю или предназначенные для работодателя, для собственных целее или извлечения для себя прибыли. 

Указанные обязанности также установлены для ФИО1 в силу трудового договора п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка Макрорегионального филиала «Урал» ПАО «Ростелеком», Екатеринбургского, Пермского, филиала в Тюменской и Курганской областях, Ханты-Мансийского, Челябинского, Ямало-ненецкого филиалов «Ростелеком» (т. 7 л.д. 137).

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 31 января 2019 года (т. 7 л.д. 124-130), установлен факт обязательности для исполнения ФИО1 должностной инструкции от 23 мая 2018 г., с которой истец была ознакомлена (т. 6 л.д. 4-12), в том числе и в части подчиненности истца непосредственно заместителю директора филиала- директору по работе с корпоративными и государственным сегментом, которым в соответствии приказом от 21 марта 2018 г. с 22 марта 2018 г. был назначен КИ.Ю. 

Кроме того, предметом проверки являлись дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 приказами работодателя от 10.07.2018г. № и 16.08.2018г. №, суд счел их законными. 

Внутренним локальным нормативным актом ПАО «Ростелеком», устанавливающим порядок использования сети Интернет является Политика использования ресурсов сети Интернет в Макрорегиональном филиале «Урал» ПАО «Ростелеком» (т. 7 л.д. 14). 

С положениями Политики использования ресурсов сети Интернет в Макрорегиональном филиале «Урал» ПАО «Ростелеком» ФИО1 ознакомлена 04 декабря 2017 г., о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (т. 7 л.д. 19) и не оспаривается истцом. 

В соответствии с п. 3.1 Политики общество рассматривает Интернет как совокупность ценных информационных ресурсов, необходимых для успешного ведения бизнеса, и как эффективное средство коммуникации при выполнении производственных задач. 

Пунктом 3.2 Политики установлены ограничения использования доступа к сети Интернет. 

Весь входящий и исходящий Интернет трафик общества в обязательном порядке подвергается контентному анализу с использованием корпоративной системы контентного анализа, при этом должны выполняться проверки в том числе запрашиваемых Интернет-ресурсов на соответствие правилам доступа (абзац 5 п. 3.2 Политики). 

Конечные пользователи (работники, использующие сесть Интернет для решения стоящих перед ними задач), могут пользоваться предоставленным доступом в Интернет только для решения производственных задач. Общество оставляет за собой право без предварительного уведомления пользователей осуществлять проверку доступа к сети Интернет и использования ресурсов Интернет. В случае нарушения положений настоящей Политики, включая использование ресурсов, не связанных с выполнением непосредственных должностных обязанностей, доступ в Интернет такому пользователю блокируется без предварительного уведомления. По решению руководителя отдела информационной безопасности о выявленном нарушении информируется руководитель структурного подразделения работника (абз. 7, 8 п. 3.2 Политики).

При этом программное обеспечения, с помощью которого производится проверка доступа к сети Интернет Политикой не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что его выбор остается за работодателем. 

В соответствии с п. 4.2 Политики в сферу ответственности отдела информационной безопасности входит в том числе контроль исполнения Политики, выявление случаев нецелевого использования Интернет. 

Согласно п. 4.4 Политики в сферу ответственности конечных пользователей Интернета входит соблюдение требований Политики.

Работники, нарушившие положения Политики, несут административную и/или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством и/или условиями трудового соглашения (п. 5 Политики). 

В судебном заседании установлено, в период с 16 августа 2018 г. по 26 сентября 2018 г. на автоматизированном рабочем месте истца проводился контентный анализ проверки доступа к сети Интернет и использования ресурсов Интернет, данные которого приложены истцом к исковому заявлению (т. 1 л.д. 42-255, т. 2 л.д. 1-248, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-178).

На основании полученных данных по деятельности пользователя ФИО1 на автоматизированном рабочем месте отделом информационной безопасности было выявлено нецелевое использование ею доступа в сеть Интернет в рабочее время (решение личных задач, не связанных с выполнением непосредственных должностных обязанностей), в связи с чем указанная информация была доведена начальником отдела информационной безопасности Ш.М.А. до сведения руководителей истца - директора Челябинского филиала ПАО «Ростелеком», заместителя директора по работе с корпоративным и государственным сегментами КИ.Ю. 26 сентября 2018 года, что подтверждается служебной запиской (т. 6 л.д. 218). 

Уведомлением о блокировке доступа в сеть Интернет и предоставлении объяснений директора филиала С.М.А. от 08 октября 2018 г. ФИО1 поставлена в известность о выявлении нецелевого использования принадлежащих обществу Интернет-ресурсов, блокировке доступа в Интернет, предложено ознакомиться с данными контентного анализа за период с 14 августа 2018 г. по 26 сентября 2018 г. в течение двух рабочих дней. В данном уведомлении истец указала, что уведомление не представлено через единую систему документооборота, к нему не прикреплены данные системы контентного анализа, не подтверждены полномочия лица, ознакомившего ее с уведомлением (т. 6 л.д. 220-221).

Согласно запросу от 09 октября 2018 г., направленного истцом, ФИО1 потребовала предоставить ей надлежащим образом заверенные копии приказа о политике использования ресурсов сети Интернет, лист ознакомления с данным приказом, данные системы контентного анализа за период с 14 августа 2018 г. по 26 сентября 2018 г. (т. 7 л.д. 99). 

18 октября 2018 г. в ответ на указанный запрос ФИО1 были вручены в том числе данные системы контентного анализа в виде скриншотов ее рабочего стола, сделанные за период с 14 августа 2018 г. по 26 сентября 2018 г. (т. 6 л.д. 226).

В служебной записке 11 октября 2018 г. ФИО1 факт посещения Интернет-страниц, зафиксированных в данных контентного анализа в указанном периоде, не отрицала, ссылаясь на соблюдение ею запретов использования корпоративного доступа в Интернет, установленных абзацем 4 п. 3.2 Политики использования ресурсов сети Интернет в Макрорегиональном филиале «Урал» ПАО «Ростелеком». Указала на факт разглашения конфиденциальной информации в отношении нее (т. 6 л.д. 228-230). 

Приказом от 24 октября 2018 г. № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 6 л.д. 139-144).

Основанием для применения взыскания явилось нарушение истцом п. 2.5.2 трудового договора, п. 3.1 и п. 3.2 Политики использования ресурсов сести Интернет в Макрорегиональном филиале «Урал» ПАО «Ростелеком». 

Поскольку о факте выявления нецелевого использования ФИО1 доступа в сеть Интернет начальником службы безопасности руководители, полномочные принимать решения о применении мер дисциплинарного взыскания, были поставлены в известность 26 сентября 2019 г., срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Сведений о более ранней дате обнаружения проступка лицами, которым по работе подчинена истец, материалы дела не содержат. 

Довод о том, что уведомление с приложением дать объяснения было вручено истцу ведущим специалистом отдела делопроизводства административно-хозяйственного управления, не имеет правового значения для вывода о соблюдении порядка применения взыскания, поскольку вручение уведомления о даче объяснений уполномоченным сотрудником следует расценивать как действия работодателя (предложение работодателя дать письменные объяснения).

С приказом от 24 октября 2018 г. № истец ознакомлена (т. 6 л.д. 139-144)

В судебном заседании истец подтвердила, что посещала указанные страницы Интернет не для решения производственных задач. 

При определении тяжести совершенного проступка работодателем были учтены обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение и отношению к труду, наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий в виде замечания, наложенного на нее приказом от 10.07.2018г. № и выговора, наложенного приказом 16.08.2018г. №, с чем суд соглашается.

Довод истца о нарушении работодателем п. 6 ст. 86 Трудового кодекса РФ, согласно которому персональные данные при использовании приказа не были использованы при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела, приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от 24 октября 2018 г. следует, что данные, касающиеся лично работника ФИО1 не легли в основу издаваемого приказа. 

Оценивая доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем Трудового кодекса РФ при издании 24 октября 2018 г. приказа «О применении дисциплинарного взыскания».

Рассматривая требования истца о защите персональных данных, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому человеку право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23). При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24). К информации, защищаемой на конституционном уровне, относятся сведения о национальной принадлежности, политических, религиозных и иных убеждениях работника, его частной, в том числе и семейной, жизни.

Понятие "персональные данные работника" сформулировано в ст. 2 Конвенции Совета Европы "О защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных" 1981 г., которая под персональными данными понимает "информацию, касающуюся конкретного или могущего быть идентифицированным лица (субъекта данных)". 

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" дает следующее определение данного понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относит персональные данные граждан к информации ограниченного доступа. Порядок доступа к ней устанавливается федеральным законом. Данный правовой режим персональных данных работника предполагает особый порядок работы с указанными данными, особый режим их охраны.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Федерального закона "О персональных данных"). Обработка персональных данных работника охватывает все стадии работы работодателя с этими данными от их получения до передачи иным лицам в соответствии с действующим законодательством.

Принципы обработки персональных данных сформулированы в ст. 5 Федерального закона "О персональных данных": а) законность и справедливость; б) достижение конкретных, заранее определенных и законных целей; в) недопустимость объединения баз данных, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой; г) обработка только тех персональных данных, которые отвечают заявленным целям; д) достаточность персональных данных для целей обработки, недопустимость обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при их сборе; е) точность, достаточность и актуальность персональных данных; ж) ограниченность срока хранения персональных данных целями их обработки.

Защита персональных данных работника от их неправомерного использования или утраты является обязанностью работодателя и осуществляется им в соответствии с ТК и Федеральным законом "О персональных данных". Как правило, разработка мероприятий по защите персональных данных работника осуществляется в рамках общих мероприятий по защите информации ограниченного доступа, находящейся в собственности или во владении работодателя.

Порядок получения, хранения, передачи и любого иного использования персональных данных работника должен быть зафиксирован в специальном локальном нормативном акте (актах). Соответствующий порядок может устанавливаться как в приказе (распоряжении) работодателя, так и в коллективном договоре в качестве одного из приложений к нему. С необходимым актом, а также со своими правами в сфере защиты персональных данных работники должны быть ознакомлены под роспись.

Статья 86 ТК РФ устанавливает конкретные цели обработки персональных данных работника. Работа с ними осуществляется работодателем не только напрямую в целях обеспечения личной безопасности работников (обеспечение права на труд в условиях безопасности и гигиены), содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе (обеспечение прав на заключение трудового договора, профессиональную подготовку, развитие личности), но и в целях оптимального исполнения работодателем своих обязанностей перед работником, а также для обеспечения контроля количества и качества выполняемой работы, сохранности имущества.

Трудовой кодекс не содержит перечня сведений, которые работодатель вправе собирать в отношении конкретного работника, ограничиваясь указанием, что при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией РФ, ТК и иными федеральными законами.

Как ранее установлено судом, контентный анализ в период с 14 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года, в который вошли данные о заработной плате и премии ФИО1, информация с сайта службы судебных приставов РФ, переписка, готовящиеся ею к подаче в суд и органы прокуратуры документы, производился отделом информационной безопасности в целях осуществления проверки доступа к сети Интернет и использования ресурсов сети Интернет в соответствии с абзацем 8 Политики использования ресурсов сети Интернет в Макрорегиональном филиале «Урал» ПАО «Ростелеком», а не для сбора данных истца. В том, что эти данные вошли в контентный анализ, суд усматривает вину истца, которая сделала их доступными.

Кроме того, истцом при поступлении на работу дано согласие на обработку персональных данных, целями обработки которых является, в том числе контроль количества и качества выполняемой работы, обеспечение сохранности имущества (т. 7 л.д. 18-19).

По факту распространения персональных данных ПАО «Ростелеком» создана комиссия и проведено служебное расследование. 

Из акта от 23 октября 2018 г. «О результатах служебного расследования об установлении факта предоставления персональных данных руководителя направления ФИО1 неуполномоченным сотрудникам Челябинского филиала» (т. 7 л.д. 108-110) усматривается, что факт разглашения конфиденциальной информации и персональных данных ФИО1 не нашел своего подтверждения. 

В ходе служебного расследования были получены объяснения начальника Участка систем коммутации К.Д.И., начальника станционного цеха ГЦТЭТ г. Магнитогорск Челябинского филиала К.Е.А., из которых следует, что с данными контентного анализа в распечатанном виде и находящимися на флеш-носителе они не знакомились, информацией о том, с какими документами надлежит ознакомить ФИО1 не владели (л.д. 100-102, 103 т. 7). 

Указанное также подтверждается объяснениями ведущего специалиста делопроизводства административно-хозяйственного управления и по совместительству специалист группы сопровождения Челябинского филиала отдел документационного сопровождения И.Ю.Е. (л.д. 104 т. 7).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании И.Ю.Е., К.Д.И., К.Е.А. 

На видеозаписи, представленной истцом, просмотренной в судебном заседании видно, что при вручении данных контентного анализа К.Д.И. и К.Е.А., не имеющие доступ к персональным данным работников в силу своего служебного положения, с документами, вручаемыми И.Ю.Е. ФИО1 не знакомились. На видеозаписи также видно, что И.Ю.Е. вопреки утверждениям истца не просила ФИО1 предоставить ей доступ к личному компьютеру, а просила скопировать данные с флеш-носителя. 

Как следует из п. 5.4.2 Положения об обработке и защите персональных данных работников ПАО «Ростелеком» доступ к персональным данным работников определяется утверждаемым руководителем общества должностей работников, непосредственно использующих их в служебных целях (л.д. 114 т. 6). 

Приказом об утверждении перечня мест хранения персональных данных и перечня должностей работников Челябинского филиала ПАО «Ростелеком», допущенных к обработке персональных данных от 27 июля 2015 г. (л.д. 77-78 т. 7), должность ведущего специалиста административно-хозяйственного управления/ отдела делопроизводства, на которую принята И.Ю.Е. (л.д. 92,93 т. 7), является допущенной к обработке персональных данных, в связи с чем И.Ю.Е. не может быть признана лицом, которому были распространены данные ФИО1 

На автоматизированных рабочих местах К.Е.А., К.Д.И., И.Ю.Е. начальником отдела информационной безопасности был проведен осмотр в режиме удаленного доступа. В соответствии с актами осмотров от 18 октября 2018 года не выявлено наличие на жестких дисках компьютеров указанных лиц данных контентного анализа в виде скриншотов, сделанных на автоматизированном рабочем месте ФИО1, содержащих ее персональные данные (л.д. 105, 106, 107 т. 7). 

Таким образом, факт распространения персональных данных не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Что касается раскрытия и разглашения конфиденциальных данных без согласия истца суду, суд приходит к следующему.

Статьей 86 ТК РФ установлены общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты, которыми, в частности, предусмотрено, что все персональные данные работника следует получать у него самого (п. 3).

Статья 88 ТК РФ предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта; акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Указанные нормы права содержат основания для обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, часть данных контентного анализа были приобщены представителем к материалам другого гражданского дела по иску ФИО1 к Челябинскому филиалу ПАО «Ростелеком», ПАО «Ростелеком» об отмене приказа о перемещении, возложении обязанности вернуть прежнее место рабочее место, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, в целях реализации права на представления по гражданскому делу доказательств, подтверждающих отношения ФИО1 к труду, в связи с чем было реализовано право стороны на равноправие и состязательность и не может быть расценено как неправомерное распространение персональных данных ФИО1 третьим лицам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность сторон при осуществлении правосудия предполагает право стороны в целях осуществления правосудия представлять доказательства. Суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Таким образом, действия ответчика по обработке персональных данных истца при указанных обстоятельствах не повлекли нарушений прав и свобод истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательств неправомерных действий, бездействий со стороны работодателя, истцом не доказан, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Так как истцу в иске было отказано, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Челябинскому филиалу публичного акционерного общества «Ростелеком», публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите персональных данных, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, денежной компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий