Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2020 года

Дело № 2-1596/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 21% годовых, размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составил 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №. В связи с чем право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 79 270,89 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21% за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 79 270,89 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 79 270,89 рублей в размере 0,2% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 616 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представителем истца заявлено ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 на основании заявления ФИО2 (л.д. 29-34) между ТрансКредитБанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения на 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21% годовых. При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчик был ознакомлен (л.д. 31-32).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 100 000 рублей заемщику, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей, предоставляемом заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В соответствии с кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

02.09.2019 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 80 548,12 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 308 рублей. 

07.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области в отношении должника ФИО2 выдан судебный приказ № 2-2219/2019 о взыскании в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору в сумме 80 548,12 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1 308 рублей.

12.11.2019 судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника ФИО2

08.11.2019 и 26.05.2020 в рамках исполнительного производства по ранее вынесенному приказу с ФИО2 удержано 1 277,23 рублей и 8,82 рублей соответственно. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 ФИО2 не погашена.

По договору об уступке прав (требований) № Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «ЮСБ» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами - Должниками, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В Приложении № 1 к Договору указан должник ФИО2 по кредитному договору № от 26.03.2013. Общая сумма уступаемых прав 80 548,12 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору 57 988,79 рублей, сумма процентов по кредитному договору 15 918,66 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 6 640,67 рублей. 

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) от 25.09.2018 предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования)цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать о т заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

Учитывая, что условиями кредитного договора № от 26.03.2013, было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, вместе с тем, сумма, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на 8,82 рублей – денежную сумму, удержанную с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства по судебному приказу, и не учтенную истцом при расчете исковых требований. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2018 в размере 79 262,07 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как по условиям кредитного обязательства ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неправомерным.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 616 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.02.2018, платежным поручением № от 07.10.2019.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов истца на представителя, учитывает объем выполненных представителем работ (подготовку искового заявления), сложность дела, объем представленных суду доказательств, качество подготовки искового заявления и размер удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «НБК» - задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 по состоянию на 25.09.2018 в сумме 79 262,07 рублей, в том числе: 57 988,79 рублей – основной долг, 14 632,61 – проценты, 6 640,67 – проценты, начисленные на просроченную задолженность;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга в сумме 57 988,79 рублей в размере 0,2% за каждый день просрочки с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам;

- проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых на остаток основного долга в сумме 57 988,79 рублей с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 616 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина