Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.

с участием помощника прокурора города Балтийска Утенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Балтийский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и выселении из этого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец обосновал тем, что по ордеру о предоставлении служебного жилого помещения от 14 мая 2001 г. №

<

...> и по договору найма служебного жилого помещения от 14 мая 2001 г. б/н ФИО3, на период прохождения службы 

<

...> филиала № 1 ФГУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь БФ», на состав семьи: ФИО4 и несовершеннолетней дочери Ксении была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Приказом начальника филиала № 1 ФГУ «1409 Военно-морской клинический госпиталь БФ» от 20 декабря 2011 г. №

<

...> ФИО4 уволена 10.01.2012 по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) в связи с переездом к новому месту жительства. Несмотря на направление 25 марта 2025 года ответчикам письменного требования об освобождении служебного жилого помещения, ответчики добровольно не выселились и до сих пор пользуются спорной квартирой, чем нарушают права собственника специализированного жилищного фонда и военнослужащих, состоящих на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях. Поскольку ответчики занимают служебное жилое помещение без законных оснований, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

ФГАУ «Росжилкомплекс» как истец не обеспечило явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку истец уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом и не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседания, суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 и ФИО2 извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений в суд не направили.

Минобороны России в лице ФГКУ «ЗРУПО Минобороны России» как третье лицо на стороне истца также не прислало в судебное заседание своего уполномоченного представителя.

Прокурор полагает, что имеются основания для удовлетворения иска о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, однако, поскольку ответчики на момент рассмотрения иска сняты с регистрационного учета, то основания для их снятия с регистрационного учета не имеется.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить иск о выселении, суд находит иск ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 после вступления в брак имеет фамилию «Ершова» (л.д. 

<

...>).

Как установлено судом, 14 мая 2001 г. ФИО3, на период прохождения службы 

<

...> филиала № 1 ФГУ «1409 Военно- морской клинический госпиталь БФ» Минобороны России, в лице войсковой части 

<

...> по ордеру о предоставлении служебного жилого помещения от 14 мая 2001 г. №

<

...> и по договору найма служебного жилого помещения от 14 мая 2001 г. б/н на состав семьи 2 человека: ФИО4 и несовершеннолетнюю дочь Ксению, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, пунктом 1 и подпунктами «а», «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Из материалов дела следует, что служебная квартира общей площадью 

<

...> кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.

<

...>).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что приказом начальника филиала № 1 ФГУ «1409 Военно- морской клинический госпиталь БФ» от 20 декабря 2011 г. №

<

...> ФИО4 уволена 10.01.2012 по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) в связи с переездом к новому месту жительства.

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЖК РФ») предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

25 марта 2025 г. истец направил ответчикам письменное требование об освобождении служебного жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО1 снята с регистрационного учета по спорному адресу 13 марта 2025 г., в связи с регистрацией по новому месту проживания (л.д. 

<

...>).

В свою очередь, ФИО2, с регистрационного учета по спорному адресу снялась 14 августа 2013 г.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела данных о том, что ФИО1 или ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, не имеется.

В тоже время, отсутствуют и данные о том, что ответчики, несмотря на снятие с регистрационного учета, выехали из служебного жилого помещения и вывезли свои личные вещи, а также сдали уполномоченному лицу ключи от жилого помещения и сдали его по акту.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу действующего законодательства ответчики не относятся к категориям граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений в соответствии с частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО1 и ФИО2 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, прекратилось ввиду прекращения договора найма служебного жилого помещения от 14 мая 2001 г. б/н, вследствие чего они подлежат выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения иска не зарегистрированы по спорному служебному жилому помещению, то оснований для снятия их с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, 

<

...> года рождения (СНИЛС: 

<

...>), ФИО2, 

<

...> года рождения (СНИЛС: 

<

...>) служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО1, 

<

...> года рождения, ФИО2, 

<

...> года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.