Дело № 2-1299/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001299-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Устюковой О.С., 

при секретаре судебного заседания Могутиной Т.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика возбуждено 2 исполнительных производства: от ДД.ММ.ГГГГ NN-ИП, взыскатель ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ NN-ИП, взыскатель ООО «Хоум кредит энд Финанс банк». В рамках данных исполнительных производств установлено, что ответчику принадлежит земельный участок для садоводства, кадастровый NN, площадь 420 кв.м, по адресу: 

<

...>», участок NN. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении данного объекта недвижимого имущества. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок для садоводства, кадастровый NN, площадь 420 кв.м, по адресу: 

<

...> участок NN. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области не явилась. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования признала, о чем написала заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк", ФИО3, Управление образования администрации МО Собинского района Владимирской области, ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом. Управление образования администрации МО Собинского района Владимирской области представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав заявление ответчика о признании иска, письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными истцом доказательствами. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении (л.д. 67).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе и на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ФИО8 является должником исполнительных производства: от ДД.ММ.ГГГГ NN-ИП, взыскатель ФИО4, долг 186230 руб., от ДД.ММ.ГГГГ NN-ИП, взыскатель ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», долг 492452,94. (л.д. 27-54, 11).

Согласно выписке из ЕГРН с 14.10.2021 в общедолевой собственности ФИО1, доля в праве ? имеется земельный участок с кадастровым номером NN, площадь 420 кв.м, по адресу: 

<

...> (л.д. 14, 112).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2023 следует, что спорный земельный участок был оценен без участия специалиста в сумме 200 000 руб. (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что задолженность по исполнительному документу должником не погашена. 

Спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Должник не представил судебному приставу-исполнителю либо суду данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок во исполнение требований исполнительного документа, на момент принятия оспариваемого решения суда, не установлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:12:010810:89, площадь 420 кв.м, по адресу: 

<

...> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный выше земельный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6 к ФИО1 (NN) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером NN площадь 420 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО1 (NN).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.С. Устюкова