Дело № 1-114/2021

73RS0002-01-2021-002682-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 25 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ахметзянова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

помощника судьи Борисовой Н.А., секретаря Краюшкиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.06.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного участка г. Ульяновска от 27.11.2020 неотбытое наказание заменено на 27 дней лишение свободы, 16.02.2021 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.11.2020 в неустановленное время, по не позднее 09 часов 22 минут (здесь и далее время указано местное), находился в комнате 1 

<

адрес>. В это время у ФИО1, заведомо знавшего о том, что у ранее знакомого ФИО13 пользовании имеется банковская карта ПАО №, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО14 P.P., с банковского счета №, открытого на имя последнего в РОО «Ульяновский» по адресу: 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, в находящийся в его пользовании мобильный телефон «Нuawei Fig Lxi» установил мобильное приложение «ВТБ Онлайн», после чего прошел в комнату 5 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием ФИО15. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с антресоли взял документы, оформленные при получении ФИО16 банковской карты ПАО «ВТБ» №, с логином и паролем для входа в личный кабинет потерпевшего банка ПАО «ВТБ».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, то есть 25.11.2020 около 09 часов 22 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате 5 

<

адрес>. Ульяновска, при помощи своего мобильного телефона через приложение «ВТБ Онлайн», используя заранее приисканные логин и пароль, зашел в личный кабинет ФИО17. в банке ПАО 

<

данные изъяты>», и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время с банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ФИО18 перевел принадлежащие последнему денежные средства в размере 7000 рублей, на счет своего «Киви.Кошелька» №, тем самым тайно похитил их с банковского счета №.

С похищенными денежными средствами ФИО19 ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО20. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, суду показал, что у сожителя его матери - ФИО21 имеется банковская карта ПАО «ВТБ», на которую ежемесячно приходит заработная плата. С целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО22 он становил на свой мобильный телефон приложение «ВТБ Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату своей матери в 

<

адрес>, где на антресоли нашел документы от банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО9 Далее с помощью своего мобильного телефона через установленное приложение «ВТБ Онлайн» прошел в личный кабинет, где обнаружил, что на вышеуказанной банковской карте ФИО23 имеются денежные средства в размере 7000 рублей, которые он перевел на открытый им «Киви.Кошелек» №. После проведенной операции он удалил данное приложение «ВТБ Онлайн». Далее с разрешения своей сестры ФИО3, он перевел на ее банковскую карту денежные средства, принадлежащие ФИО9, после чего он встретился с ФИО3, которая передала ему денежные средства в размере 6 800 рублей.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО24. (л.д.44-50).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПAO «ВТБ» №, открытая на его имя в отделении ПАО «ВТБ». Услуга «Мобильный банк» была привязана к абонентскому номеру № зарегистрированному на его имя, находящемуся в пользовании у его сожительницы ФИО10 У нее же на мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «ВТБ Онлайн», в котором имелся доступ в личный кабинет указанной карты. Ежемесячно в счет заработной платы на карту поступали денежные средства в размере 5000 рублей и 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила ФИО10 и сообщила о том, что на его банковскую карту была зачислена заработная плата в размере 7000 рублей, которая сразу же была переведена на «Киви.Кошелек» №. Он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ», где сотрудникам сообщил о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства, попросив заблокировать вход в личный кабинет. Конверт с прилагающимися документами к банковской карте находился на антресоли в комнате у ФИО10, в которых имелся логин и пароль от входа в личный кабинет. ФИО12 он доступа к карте, личному кабинету и денежным средствам не давал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО5 он не имеет (л.д.24-25, 99-100).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО9 они проживали совместно. У ФИО25 в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ», на которую поступала его заработная плата. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. Сим-карта с абонентским номером была установлена в ее мобильный телефон, следовательно, все смс сообщение о произведённых операциях поступали на ее мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она с помощью своего мобильного телефона прошла в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», чтобы посмотреть поступление денежных средств, и обнаружила, что на данную банковскую карту ФИО26 около 09 часов 20 минут поступили денежные средства в размере 7000 рублей, которые около 09 часов 30 минут были переведены на счет «Киви.Кошелька» №. Данный счет «Киви.Кошелька» ей был не известен. Она позвонила ФИО27, сообщив о списании денежных средств. ФИО28 пояснил, что данную операцию не производил. Далее она попыталась связаться с владельцем абонентского номера № но абонентский номер был недоступен. ФИО29 в тот же день заблокировал свою банковскую карту и вход в личный кабинет (л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ей позвонил ФИО1 и попросил разрешения перевести ей на карту денежные средства, сказав, что данные денежные средства принадлежат ему. Через некоторое время она увидела, что на ее карту поступили денежные средства в размере 6813 рублей, о чем она сообщила ФИО1 Около 13 часов 00 минут возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, она встретилась с ФИО5, где передала ему денежные средства в размере 6800 рублей (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ему известно, что сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, с 2018 года пользуется ФИО1 «Киви.Кошелек» он на свое имя не регистрировал, паролей от входа не давал (л.д.82-83).

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств потерпевшего ФИО9 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своем заявлении ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты, в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон, находящийся у ФИО10 В ходе осмотра установлено, что в журнале звонков имеются отклоненные соединения с абонентским номером № а также сообщения поступившие от Банк ВТБ (л.д.12-13). 

Протоколами осмотров места происшествия, осмотрены комнаты 

<

адрес>, где находился ФИО10 в момент совершения преступления, т.е. установлено место совершения преступления (л.д.51-55, 56-60).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № (счет 40№), открытой на имя ФИО30 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты на «Oiwi Кошелек» осуществлен перевод денежных средств в размере 7 000 рублей (л.д.64-67).

Выпиской о движении денежных средств по учетной записи «Oiwi Кошелька» №, открытой на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты (мск) на данный счет осуществлен перевод денежных средств в размере 7000 рублей, в последующем 25.11.2020 в 08 часов 40 минут (мск) с данного счета денежные средства в размере 6 813 рублей переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д.69-74).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой па имя ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту с учетной записи №ФИО2) был осуществлен перевод денежных средств в размере 6 813 рублей (л.д.76-79).

Протоколом осмотра документов, осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ФИО31 выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО7, а также сведения по учетной записи «Qiwi Кошелька» №, открытой на имя ФИО1 (л.д.92-97).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшего и свидетелей другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, похищая денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем ФИО9, действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, а именно, ФИО1 без ведома ФИО9, осуществил перевод с банковского счета банковской карты, путем использования средств мобильной связи и услуги «ВТБ онлайн», денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО9, на находящийся в его пользовании «Киви.Кошелек», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, использовал приложение «ВТБ онлайн», установленное в его телефоне, дающее доступ к банковскому счету потерпевшего, при этом зная логин и пароль от данного приложения, осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшего на находящийся в его пользовании «Киви.Кошелек». 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался; на учетах в ГУЗ УОКНБ и в ГУЗ УОКПБ не состоит; по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало; потерпевшим характеризуется с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1, заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы и способ их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников (наличие заболеваний); принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, всех обстоятельств дела в совокупности - не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ахметзянову А.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4250 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4250 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ФИО32 выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО7; сведения по учетной записи «Qiwi Кошелька» №, открытой на имя ФИО1, - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Сайгин