Дело № 2-841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 марта 2013 года АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с ФИО1 с лимитом задолженности 100 000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01 февраля 2014 года по 18 июля 2014 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 18 июля 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

До настоящего времени требование Банка о погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

29 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 193 750, 55 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 апреля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО Феникс. 

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 193 750,55 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по Договору № от 27 марта 2013 года, образовавшуюся с 01 февраля 2014 года по 18 июля 2014 года включительно, в размере 193 750,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075,01 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается электронным уведомлением о направлении извещения (л.д. 76,77,78), отчетом об отслеживании отправления, почтовым реестром (л.д. 85,86-88) в заявлении, адресованном суду (л.д. 81) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают, суд считает возможным, применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 74). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту был осуществлен 12 декабря 2013 года, 01 февраля 2014 года банком был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. С учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ ответчик просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 61). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года ЗАО Тинькофф Банк и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта № с лимитом задолженности 100 000,00 руб. Согласно условиям договора полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 35,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 28).

Согласно п.2.1 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в рамках универсального договора предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. 

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ (раздел 2 п.2.3).

Настоящий договор является универсальным, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления – Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. 

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (раздел 3 п.3.6) кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. Согласно п.3.7 Общих условий в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием коредитной карты Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты. Согласно п.3.10 кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 32 оборот -34) 

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600,00 руб.(л.д. 28).

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, снятие наличных, комиссия за снятие наличных, проценты по кредиту, плата за программу страховой защиты, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д. 26).

В связи с чем, банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, по состоянию на 18 июля 2014 года (л.д.38). 

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 27 марта 2013 года по состоянию на 16 апреля 2019 года, которая составляет 193 750,55 руб. (л.д. 7).

По генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительному соглашению от 29 апреля 2016 года к генеральному соглашению № заключенным между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) последний возмездно уступил ООО "Феникс" право требования по денежному обязательству, возникшему из договора кредитной карты № от 27 марта 2013 года (л.д.9-19).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав от 29 апреля 2015 года ДС № к ГС № от 24 февраля 2015 года права требования с должника ФИО1 с задолженностью по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в размере 193750,55 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), предусмотрено право банка переуступить свои права по данному договору, другому лицу без согласия клиента (л.д.33).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.23).

Таким образом, ООО «Феникс» в силу генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 года к генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 27 марта 2013 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из определения от 01 июня 2017 года мирового судьи судебного № Сальского судебного района Ростовской области, 19 мая 2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в размере 193750,55 руб. Поскольку поступило заявление от должника, определением мирового судьи судебного № Сальского судебного района Ростовской области судебный приказ от 19 июня 2017 года по заявлению ООО «Феникс» отменен. 

Суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. О числе месяца, в котором формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. 

Минимальный платеж включает в себя сумму равную 6% от задолженности, минимум 600,00 руб. Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600,00 руб. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590,00 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590,00 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590,00 руб.). Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком 12 декабря 2013 года (л.д. 26). Учитывая условия договора кредитования, за невнесение в указанный срок минимального платежа Банком 01 февраля 2014 года был выставлен штраф в размере 590 рублей по п. 9.1. Тарифного плана, каких-либо платежей от заемщика более не поступало, в связи с чем, с 02 февраля 2014 года банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 02 февраля 2014 года, таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ срок исковой данности по предъявляемым к ответчику требованиям, истек 02 февраля 2017 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 17 мая 2019 года (штамп почты на конверте л.д. 46), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, заявленной истцом ко взысканию предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Бабина