Дело № 2-2050/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2020 года представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 04.08.2015 года состоялось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3163-030 государственный номер №

<

номер> под управлением ФИО1, а также автомобиля Мерседес Бенс, государственный номер №

<

номер> под управлением ФИО-1, собственником которого является ФИО-2 Поскольку ответственность транспортного средства ФИО-2 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", 20.10.2015 года была осуществлена страховая выплата в размере 177377,54 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22.03.2017 года иск ФИО-2 удовлетворен частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 64022,46 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Симферополя, 06.06.2017 года ФИО-2 перечислены денежные средства, взысканные судом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 241400 рублей, государственную пошлину в размере 5614 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против удовлетворения иска, просили отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии истца. Представитель истца в своих пояснениях в суд указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку страховая выплата была осуществлена ФИО-2 06.06.2017 года, в суд с иском представитель истца обратился 06.06.2020 года.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

04.08.2015 года состоялось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3163-030 государственный номер №

<

номер> под управлением ФИО1, а также автомобиля Мерседес Бенс, государственный номер №

<

номер> под управлением ФИО-1, собственником которого является ФИО-2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ответственность транспортного средства ФИО-2 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", 20.10.2015 года была осуществлена страховая выплата в размере 177377,54 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22.03.2017 года иск ФИО-2 удовлетворен частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 64022,46 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в размере 18715,18 рублей, а всего 110737,04 рублей. В иной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 27.04.2017 года, 10.05.2017 года выдан исполнительный лист.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на время ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.3 ст. 200 ГПК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.10.2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена страховая выплата в размере 177377,54 рублей в пользу ФИО-2

То есть, с учетом положений ч.3 ст. 200 ГПК РФ срок исковой давности начал течь с 21.10.2015 года и истек 20.10.2018 года (последний день срока).

Однако страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение, что стало основанием для обращения ФИО-2 в суд и решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22.03.2017 года иск ФИО-2 удовлетворен частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 64022,46 рублей. Решение суда исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия" 06.06.2017 года, согласно инкассового поручения (л.д. 6).

Истец полагает, что срок исковой давности в силу ч.3 ст. 200 ГПК РФ необходимо исчислять с даты перечисления страховой выплаты 06.06.2017 года.

Вместе с тем, суд с такими доводами истца не соглашается, поскольку страховая выплата была осуществлена истцом 20.10.2015 года в размере 177377,54 рублей.

Поскольку страховая компания не выплатила в полном объеме потерпевшему страховое возмещение добровольно, потерпевший вынужден был обратиться в суд с иском и недоплаченная часть страхового возмещения была взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия» спустя полтора года после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22.03.2017 года не обжаловано, вступило в законную силу 27.04.2017 года, 10.05.2017 года выдан исполнительный лист.

Страховая выплата на основании судебного постановления была осуществлена ФИО-2 06.06.2017 года

В соответствии с положениями статей 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, то есть по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следовательно, обязательство по выплате недоплаченного страхового возмещения потерпевшему возникло у СПАО "РЕСО-Гарантия» с момента вступления в законную силу решения суда, то есть 27.04.2017 года (ст. ст. 108, 209, 321 ГПК РФ). 

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

После вступления в законную силу судебного решения оно подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, добросовестный страховщик должен добровольно исполнить подобное судебное решение, то есть выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В то же время, злоупотребление страховщиком своими правами дестабилизирует отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора (совершение ДТП 04.08.2015 года, осуществление страховой выплаты потерпевшему не в полном объеме 20.10.2015 года, вступления решения суда о взыскании невыплаченной части страхового возмещения 27.04.2017 года) суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с иском в порядке регресса 06.06.2020 года, истец пропустил срок исковой давности и срок исковой давности пропущен истцом без наличия уважительных причин.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать. 

Решение суда в окончательной форме составлено 20.11.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК