Дело № 2-932/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при помощнике судьи Волковой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, о признании обязательств, вытекающих из договора кредитования, не возникшими,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитование. В обоснование требований указано, что 07.05.2019 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 83608,91 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности надлежало производить ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, а также часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности. Ответчик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений. По состоянию на 16.06.2020 задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 25.06.2019 по 16.06.2020, по кредитному договору составляет 113843,1 руб., из которых 83608,91 руб. – задолженность по основному долгу, 30 234,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 113843,1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476,86 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» было предъявлено встречное исковое заявление о расторжении договора кредитования и о признании обязательств, вытекающих из договора кредитования, не возникшими. В обоснование встречного иска указано, что 16.08.2018 между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор № 3609 на оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю в соответствии с абонементом. При заключении данного договора ответчику-истцу по встречному требованию была навязана услуга через кредитную организацию Дальневосточный филиал ПАО «Восточный экспресс Банк», которая перечислила по кредитному договору 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018 в пользу ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере стоимости абонемента в сумме 104 000 руб. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2019 договор № 3609 на оказание услуг по абонементу от 26.08.2018, заключенный между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> расторгнут, кредитный договор 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк», также расторгнут. Денежные средства по кредитному договору взысканы с ООО 

<

данные изъяты> в пользу Банка. 

В период исполнения ответчиком-истцом по встречному требованию обязательств по погашению кредита 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018 ввиду финансовой несостоятельности ФИО2 обратилась в Банк для уменьшения суммы ежемесячного платежа. Обратившись к сотруднику банка, ответчик-истец по встречному требованию подписала документы, которые, как в настоящее время ей стало известно, были кредитным договором 

<

***> от 07.05.2019. Денежные средства по данному кредитному договору ФИО2 ни на руки, ни на карту не передавались. В соответствии с п. 5.20 указанного договора, заемщик дает согласие на перевод суммы кредита, находящейся на счете № в размере 81059,91 руб., в счет полного досрочного погашения по договору кредитования 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018. Указанный пункт подтверждает, что речь идет об одних и тех же кредитных средствах. Поскольку кредитный договор 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018 был судом расторгнут, соответственно у ответчика-истца по встречному требованию не возникло обязательств по исполнению договора 

<

***> от 07.05.2019.

Просила суд признать обязательства ФИО2, вытекающие из договора кредитования 

<

***> от 07.05.2019, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», не возникшими, а также расторгнуть договор кредитования 

<

***> от 07.05.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному требованию) не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Письменных возражений на встречное исковое заявление от представителя истца (ответчика по встречному иску) не поступило.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело в свое отсутствие, на удовлетворении встречный исковых требований настаивала, в удовлетворении первоначально заявленных требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1 в судебном заседании с предъявленными первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении. Встречные требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор расторгнут, в связи с чем имеются основания для расторжения договора от 07.05.2019, поскольку согласно п. 5.20 договора денежные средства по спорному договору были направлены в счет полного досрочного погашения кредита по договору от 26.08.2018. 

Выслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.05.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по тарифному плану «Легкий платеж 3.0», согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 83608,91 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой для безналичных операций 12,70% годовых, за проведение наличных операций – 32,00% годовых.

В соответствии с п. 20 кредитного договора 

<

***> от 07.05.2019 заемщик дает Банку согласие на перевод кредитных денежных средств в сумме 81 059,91 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018 с закрытием лимита кредитования по данному договору кредитования.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

04.07.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело № 2-4597/2019 по иску ФИО2 к ООО 

<

данные изъяты>, ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров, обязании возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, взыскании штрафа. Постановлено решение, которым расторгнут договор № 3609 на оказание услуг по абонементу от 26.08.2018, заключенный между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>, расторгнут кредитный договор 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», на ООО 

<

данные изъяты> возложена обязанность по перечислению в пользу ПАО КБ «Восточный» в погашение обязательств по кредитному договору 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018, заключенному между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», денежных средств в размере 104000 руб. и предусмотренные кредитным договором проценты в размере 32411,42 руб. Решение вступило в законную силу 12.08.2019. 

Указанное решение признается судом преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности первоначального иска и об обоснованности встречных исковых требований. 

Так, кредитный договор 

<

***> от 07.05.2019 между сторонами был заключен в целях перевода кредитных денежных средств в сумме 81 059,91 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018 с закрытием лимита кредитования по данному договору кредитования, т.е. в счет исполнения обязательств по договору, впоследствии расторгнутому судом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, как следует из пояснений встречного истца и не опровергнуто встречным ответчиком, ФИО2, обращаясь 07.05.2019 в ПАО КБ «Восточный», имела цель реструктурировать долг по кредитному договору 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018 с уменьшением ежемесячного платежа по нему в силу ухудшения материального положения. Цели заключения нового кредитного договора ФИО2 не преследовала. 

Вместе с тем, стороны при заключении кредитного договора 

<

***> от 07.05.2019 не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, а именно – расторжение судом ранее заключенного кредитного договора 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018. 

Изменение обстоятельств в рассматриваемом споре судом признается существенным, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора 

<

***> от 07.05.2019 изменились настолько, что по доводам истца договор вообще не был бы ею заключен. 

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Приняв денежные средства на основании перевода кредита, Банк на основании вступившего в законную силу решения суда, обязан был возвратить все полученное по сделке, тем самым возвратить полученные со счета ФИО2 денежные средства на ее банковский счет по данному кредитному договору.

Требования истца по встречному иску о признании обязательств ФИО2, вытекающих из договора кредитования 

<

***> от 07.05.2019, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», не возникшими, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения первоначального договора, обязательство вытекающее из договора 

<

***>/D0215/475036 от 26.08.2018, заключенному между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» считалось не исполненным.

Таким образом, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, а встречные требования удовлетворить в части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Представителем ответчика (встречного истца) ФИО2 – ФИО1, действующей по поручению в интересах ФИО2, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению за счет истца (встречного ответчика) ПАО КБ «Восточный» в полном объеме в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, о признании обязательств, вытекающих из договора кредитования, не возникшими, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования 

<

***> от 07.05.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 15.10.2020.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Ю.Ю. Юдакова 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-932/2020 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь ___________