Дело № 2-695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Камышин

Камышинского городского суда Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волго-Цемент» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании недействительной сделки по выделу земельного участка, о признании недействительными договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волго-Цемент» (далее по тексту ЗАО «Волго-Цемент» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании недействительной сделки по выделу земельного участка, о признании недействительными договора дарения, в обосновании которого указал, что ЗАО «Волго-Цемент» является собственником трех земельных участков, земельного участка площадью 234000 кв. метров с кадастровым номером 34:10:020003:66, расположенного по адресу: ...., в 3,2 км.по направлению на юг от ориентира ....; земельного участка площадью 166000 кв. метров с кадастровым номером 34:10:020003:71, расположенного по адресу: ...., в 3,9 км. по направлению на юг от ориентира ....; земельного участка площадью 300000 кв. метров с кадастровым номером 34:10:020003:77, расположенного по адресу: ...., в 4,0 км.по направлению на юг от ориентира .....

Указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли продажи акций № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

В 2016 года ответчик ФИО3 произвела выдел своего земельного пая из земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:99. В результате выдела был образован земельный участок площадью 507000 кв. метров с кадастровым номером 34:10:000000:2570, расположенный по адресу ...., СПК «Иловлинский». Выдел земельного участка был произведен на основании решения о выделения земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права ФИО3 на выделенный земельный участок. 

Считает, что выдел земельных долей ФИО3 был произведен с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано только в газете .... «Уезд», тогда как вторым печатным изданием, в котором необходимо было дать публикацию, является газета «Волгоградская правда».

В результате выделения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:2570, их земельные участки оказались отрезанными от дороги общего пользования, что нарушало на тот момент законодательство о кадастровом учете и являлось основанием для приостановления регистрационных действий, а затем отказа в регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО1 заключены договоры дарения спорного земельного участка, которые являются ничтожными сделками по признакам пункта 2 статьи 170 ГК ФР, поскольку фактически между ответчиками состоялась купля продажи спорного земельного участка и ФИО3 получила денежные средства за отчуждаемый земельный участок.

С учетом изложенного, истец просил суд признать решение ФИО3 о выделении земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 507000 кв. метров с кадастровым номером 34:10:000000:2570, расположенного по адресу .... СПК «Иловлинский», заключенный между ФИО3 и ФИО4 – недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 507000 кв. метров с кадастровым номером 34:10:000000:2570, расположенного по адресу .... СПК «Иловлинский», заключенный между ФИО4 и ФИО1 - недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ЗАО «Волго-Цемент» и его представитель Кельн А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзыв на иск не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признал, указав, что выдел земельных долей ФИО3 произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером 34:10:000000:99 опубликовано в печатном издании - информационно-аналитическом еженедельнике «Уезд» № .... (391) от ДД.ММ.ГГГГ и главной областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» № .... (27919) от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение спорного земельного участка с КН 34:10:000000:2570 не создает препятствий для доступа с земельных участков с кадастровым номером 34:10:020003:77, 34:10:020003:71, 34:10:020003:66, принадлежащих истцу к дороге общего пользования, поскольку указанные земельные участки являются смежными, при этом, земельный участок с кадастровым номером 34:10:020003:77, принадлежащий истцу имеет общую границу (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером 34:10:020003:74, также принадлежащем истцу на праве собственности (запись о регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ), местоположение которого, позволяет обеспечить доступ к земельным участкам истца с кадастровым номером 34:10:020003:77, 34:10:020003:71, 34:10:020003:66 через земельный участок с кадастровым номером 34:10:020003:74. Таким образом, местоположение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 34:10:000000:2570 не создает препятствий для доступа с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым 34:10:020003:74 к объектам общего пользования. Доказательств, подтверждающих нахождение дороги, как объекта в его правовом понятии, в месте расположения земельного участка ответчика (наличие перечня автомобильных дорог общего либо не общего пользования местного значения, утвержденного органом местного самоуправления, реестра автомобильных дорог) истцом не представлено. В чем заключаются данные препятствия истцом также не указано. Кроме того, опровергает довод истца о ничтожности договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и договора дарения от 02.09.2017г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, поскольку из содержания п. 6 договора дарения от 09.12.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 и п. 10 договора дарения от 02.09.2017г., заключенного между ФИО4 и ФИО1 следует, что отчуждаемый земельный участок был осмотрен сторонами, фактически передан Дарителем и принят Одаряемым до подписания сторонами указанных договоров, что свидетельствует о выполнении сторонами вытекающих из данных сделок обязанностей в соответствии с предусмотренными договорами правами сторон. Поэтому данные сделки притворными не являются, доказательств иного истцом суду не представлено. Более того, в нарушении требований пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ истцом не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. На основании изложенного просил суд в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Волго-Цемент» отказать.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном до судебного заседания письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу ...., СПК «Иловлинский» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 34:10:000000:2570-34/004/2017-4) за ФИО1 на основании договора дарения недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). ФИО4 является правообладателем данного земельного участка на основании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый). ФИО3 являясь правообладателем данного земельного участка на основании решения о выделении земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ...., СПК «Иловлинский» был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № .... в счет принадлежащих ФИО3 на праве собственности земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ...., СПК «Иловлинский» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № .... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в представленном до судебного заседания письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в отзыве на иск, что кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу ...., СПК «Иловлинский» выполнялись кадастровым инженером ФИО5, являющимся работником ООО «Кадастр Повольжья». В результате выполнения работ, с использованием сведений о геодезической основе, кадастровой выписки о земельном участке № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № .... от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана территории № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из каталога геодезический пунктов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке проекта межевания спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с п. 7 ст.13.1 ФЗ № .... в печатном издании информационно аналитическом еженедельнике «Уезд» № .... (391 от ДД.ММ.ГГГГ и главной областной общественно-политической газете «Волгоградская права» № .... (27919) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером № ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней извещения от участников долевой обоснованных письменных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в адрес кадастрового инженера не поступало, связи с чем, сделано заключение об отсутствии возражений и согласованию проекта межевания земельного участка. На основании межевого плана сведения о земельном участке с кадастровым номером№ .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка органом осуществляющим государственный кадастровый учет нарушений прав смежных землепользователей не выявлено. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:2570 территории общего пользования (проезды, дороги) отсутствуют. С учетом изложенного, просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

В силу статьи 13.1 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

В соответствии со ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в ....", информация о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, о возможности приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, о проведении общего собрания участников долевой собственности, извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (в случаях если такие извещения не направлялись участникам долевой собственности), а также список невостребованных земельных долей в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежат опубликованию в газете "Волгоградская правда" и средстве массовой информации, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения соответствующих земельных участков (земельных долей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Волго-Цемент» является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № .... (запись о регистрации 34-34-04/002/2011-777 от ДД.ММ.ГГГГ); № .... (запись о регистрации 34-34-04/022/2011-776 от ДД.ММ.ГГГГ год); № .... (запись о регистрации 34-34-04/022/2011-778 от ДД.ММ.ГГГГ год); № .... (запись о регистрации 34-34-04/022/2011-782 от ДД.ММ.ГГГГ год).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № ...., № ...., № ....) ФИО3 являясь собственником трех земельных долей сельскохозяйственного назначения, по 798 баллогектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенном в административных границах ...., СПК «Иловлинский» решила выделить собственные земельные доли в обособленный земельный участок посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей, для чего заказала кадастровому инженеру ФИО5 подготовить проект межевания вновь образуемого земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания в отношении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 76584732 кв. метров, имеющего местоположение: ...., СПК «Иловлинский», в соответствии с Федеральным Законом N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании решения собственников земельных долей.

При составлении данного проекта включены сведения о размерах и местоположении границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельных долей (образуемый земельный участок). Проект составлен на основе кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 13.11 п. 10) кадастровым инженером произведена публикация извещения в газетах "Уезд" от ДД.ММ.ГГГГ№ .... (391) и "Волгоградская Правда" от ДД.ММ.ГГГГ N 169 (27919) о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка. Указанное извещение также содержало все предусмотренные действующим законодательством сведения.

В течение 30 дней со дня опубликования указанного извещения в адрес кадастрового инженера ФИО5 каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размерам выделяемого земельного участка № .... не поступило.

В связи с тем, что в установленный законом срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка является согласованным в силу положений ст. 13.1 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением собственника земельных долей ФИО3 утвержден проект межевания земельного участка № ...., выполненного кадастровым инженером ФИО5, расположенного: ...., СПК "Иловлинский".

Ввиду отсутствия оснований, препятствующих постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент осуществления кадастрового учета спорного земельного участка), спорный земельный участок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... поставлен на кадастровый учет.

Право собственности на земельный участок № .... за ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № .....

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО1 регистрационная запись № .....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделении спорного земельного участка соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

Довод истца о том, что сделка по выделу спорного земельного участка является незаконной, ввиду того, что в результате выделения земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:2570 созданы препятствия истцу для доступа с принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером № ...., 34:10:020003:71, 34:10:020003:66 к дороге общего пользования не обоснован и опровергается изученными в ходе судебного заседания материалами дела. 

Так, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ при осуществлении кадастрового учета земельного участка является необходимым соблюдение определенных требований при описании границ формируемого земельного участка, в том числе: обеспечение доступа к граница формируемого участка и соблюдение прав смежных землепользователей путем сохранения доступа к границам принадлежащих им земельных участков.

Несоблюдение указанных требований влечет принятие органом кадастрового учета решения о приостановке и отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка.

Судом установлено, что местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:2570 не создает препятствий для доступа с земельных участков с кадастровым номером 34:10:020003:77, 34:10:020003:71, 34:10:020003:66, принадлежащих истцу к дороге общего пользования, поскольку указанные земельные участки являются смежными, при этом, земельный участок с кадастровым номером 34:10:020003:77, принадлежащий истцу имеет общую границу (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером 34:10:020003:74, также принадлежащем истцу на праве собственности (запись о регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ), местоположение которого, позволяет обеспечить доступ к земельным участкам истца с кадастровым номером 34:10:020003:77, 34:10:020003:71, 34:10:020003:66 через земельный участок с кадастровым номером 34:10:020003:74. 

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:2570, принадлежащий ответчику ФИО1 не создает препятствий для доступа с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым 34:10:020003:74 к объектам общего пользования. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (подпункты 1, 15 части 1 ст. 3).

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории (пункт 1 ст. 25).

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. К обычным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, не указанные в частях 14 - 16 настоящей статьи. Обычные автомобильные дороги могут иметь одну или несколько проезжих частей (пункты 13, 17 ст. 5).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения (пункт 5 ст. 13).

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение дороги, как объекта в его правовом понятии, в месте расположения земельного участка ответчика (наличие перечня автомобильных дорог общего либо не общего пользования местного значения, утвержденного органом местного самоуправления, реестра автомобильных дорог). 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 являясь собственником земельного участка площадью 507000 кв. метров, кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: ...., СПК "Иловлинский" по договору дарения передала, а ФИО4 принял в дар указанное имущество, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № .....

Впоследствии, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № ...., ответчик ФИО1 принял в дар у ФИО4, земельный участок, находящейся по адресу: ...., СПК «Иловлинский», площадью 507000 кв. метров, кадастровый номер № ..... 

Оснований для признания указанных сделок ничтожными, у суда не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 170 ГК РФ под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемых договоров дарения земельных участков притворной сделкой, прикрывающей договоры купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ.

Из содержания указанных договоров установлено, что даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 507000 кв. метров, находящийся по адресу: ...., СПК «Иловлинский», с кадастровым номером № ..... 

Пунктом 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 10 договора дарения ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок являющийся предметом настоящего договора до его подписания сторонами осмотрен и фактически передан дарителем одаряемому. 

Договоры дарения указанного земельного участка составлены в письменной форме, заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, воля дарителей на отчуждение принадлежащего им имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договоры подписаны сторонами по сделке, содержание договоров, права и обязанности сторонам понятны и исполнены. Условий о встречной передачи вещи или права либо встречном обязательстве, договоры дарения не содержат.

Доказательств того, что сторонами заключен иной договор, не соответствующий их волеизъявлению, истцом не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 170, статей 432, 572 ГК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства притворности сделок, на которые он ссылается в исковом заявлении, факт возмездного отчуждения земельных участков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчиков, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Волго-Цемент» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании недействительной сделки по выделу земельного участка и о признании недействительными договора дарения - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Суворин