Дело № 2-5784/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21104», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ВАЗ 211440», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП и его гражданская ответственность, с заявлением о выдаче направления на ремонт, однако после неоднократных направлений на ремонт автомобиль так и не был отремонтирован. .... истец обратился к ответчику с претензией о производстве ремонта автомобиля, однако этого сделано не было.

.... ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 115.441 рубль 63 копейки. 

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако она осталась без ответа. 

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с .... в сумме 69.264 рубля 97 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1.550 рублей, расходы по эвакуации в сумме 10.500 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 24 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца-Габдрахманов Ф.Ф. исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении просил снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21104», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5,6), в результате которого автомобиль «ВАЗ 211440», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.4), получил технические повреждения. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП и его гражданская ответственность, с заявлением о выдаче направления на ремонт, однако после неоднократных направлений на ремонт автомобиль не был отремонтирован. 

.... истец обратился к ответчику с претензией о производстве ремонта автомобиля (л.д.10). 

.... ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 115.441 рубль 63 копейки (л.д.15). 

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д.16), однако она осталась без ответа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в соответствии договором страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с .... из расчета 115.441,63 руб. х 1% х 60 дн. просрочки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 5.000 рублей. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1.550 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 10.500 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 24 копейки, что подтверждается чеками и квитанциями. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.20,21). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1.550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 269 (двести шестьдесят девять) рублей 24 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: