К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим и аннулировании записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 231/300 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204040:29 по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на 231/300 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204040:29 по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, номер государственной регистрации права: 23-23-01/2021/2012-241 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование исковых требований, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, между правопредшественниками нынешних совладельцев были изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на строения, произведен реальный раздел домовладения по 

<

адрес> в г. Краснодаре, а также определен порядок пользования земельным участком, на котором расположено указанное домовладение.

Указанным судебным решением правопредшественникам ответчице на 231/300 доли в праве собственности на строения была выделена в пользование 1/2 доля земельного участка по 

<

адрес> в г. Краснодаре, на котором эти строения расположены.

В 2012 г. без получения согласия участников общей долевой собственности данного домовладения, ответчица зарегистрировала право собственности на 231/300 доли земельного участка, без учета решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 1992 г.

Считает, что действиями ответчицы нарушено его право и право остальных совладельцев на приобретение в собственность части земельного участка соразмерной доле в праве собственности на строения и в соответствии с порядком пользования земельным участком, определенным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановление нарушенного права совладельцев домовладения, по его мнению, возможно путем вынесения судебного решения о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 231/300 долей в праве собственности на земельный участок по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ответчицы на указанный на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчицы исковые требования не признала, пояснив, что регистрация права собственности ответчицы на 231/300 доли в праве собственности на земельный участок по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, произведена в строгом соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют правоустанавливающие и регистрационные документы. Основания для проведения регистрации права собственности ответчицы проверялись регистрирующим органом, не нашедшим причин для отказа в проведении регистрационных действий, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила суд применить правила пропуска срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Третье лицо - ФИО3, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что своего согласия на регистрацию права собственности на 231/300 долей в праве собственности на земельный участок по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, он совладелице ФИО2 не давал. Считает, что его право, как и право остальных совладельцев на приобретение в собственность части земельного участка, соразмерной доле в праве собственности на строения и в соответствии с порядком пользования земельным участком, определенным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено ответчицей.

Третье лицо - ФИО4, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование своей позиции он указал, что о регистрации права собственности на часть земельного участка за ФИО2 он узнал только в ходе настоящего судебного разбирательства. Своего согласия на приватизацию участка он совладелице не давал. Считает, что его право, на приобретение в собственность части земельного участка, в соответствии с порядком пользования земельным участком, определенным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено ответчицей.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ФИО1, является собственником 12/100 недвижимого имущества, находящегося по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>: состоящего из: жилого дома, назначение: жилой. Литер: А. Площадь: общая, 30,7 кв.м., жилая 30,7 кв.м.; Жилого дома, назначение: жилое. Литер: Б, над/Б, б2, б. Площадь: общая 87,7 кв.м., жилая 38,3 кв.м., Жилого дома с пристройками, назначение: жилое. Литер: 3, з, з1. Площадь: общая - 48,9 кв.м., жилая - 36 кв.м. Инвентарный №; кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности 23-АМ 504067 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП за ФИО2 зарегистрирована 231/300 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, а также 231/300 доля земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204040:29 по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Правопредшественниками нынешних совладельцев спорного недвижимого имущества являлись ФИО5 (1/2 доля), ФИО6 (1/3 доля) и ФИО2 (ответчица по настоящему иску (1/6 доля).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в г. Краснодаре: у ФИО5 с 1/2 на 23/100, у ФИО6 с 1/3 на 11/75, у ФИО2 с 1/6 на 187/300. Определен порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> в г.Краснодаре- в пользование ФИО5 выделен земельный участок № площадью 255 кв.м., в общее пользование ФИО5, ФИО2 и ФИО6- участок №, площадью 90 кв.м. В совместное пользование ФИО10 и ФИО2 выделен земельный участок № площадью 255 кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на 231/300 доли в праве собственности на строения после изменения идеальных долей приходилось и было выделено в пользование ФИО6 и ФИО2 – 1/2 часть земельного участка.

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО6 в праве собственности на строения перешла к ФИО11 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), а далее к ответчице ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в 2012 г. в собственности ФИО2 оказались 231/300 доли в праве собственности на строения по адресу 

<

адрес> в г. Краснодаре, соответствовавшие долям, на которые решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в пользование 1/2 часть земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрировала право собственности на 231/300 доли земельного участка, соответственно без учета указанного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, регистрация ответчицей права на 231/300 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204040:29 по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, площадью 605 кв.м. не имеет правовых оснований и противоречит обозначенным выше нормам законодательства, поскольку произведена без получения согласия остальных участников долевой собственности и без учета решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым на 231/300 доли в праве собственности на строения выделено в пользование 1/2 доля земельного участка.

В силу п. п. 3-5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права совладельцев домовладения по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, возможно путем вынесения решения о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 231/300 долей в праве собственности на земельный участок и погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Обсуждая довода представителя ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он должен был узнать о нарушении своего права при получении свидетельства о праве собственности 23-АМ 504067 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В свидетельстве о праве собственности 23-АМ 504067 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1, указан объект права - жилой дом: назначение: жилой. Литер: А. Площадь: общая, 30,7 кв.м., жилая 30,7 кв.м.; Жилой дом, назначение: жилое. Литер: Б, над/Б, б2, б. Площадь: общая 87,7 кв.м., жилая 38,3 кв.м., Жилой дом с пристройками, назначение: жилое. Литер: 3, з, з1. Площадь: общая 48,9 кв.м., жилая 36 кв.м. Инвентарный №; кадастровый №, по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>.

Информацию о регистрации права на земельный участок по адресу г.Краснодар, 

<

адрес> за кем-либо из совладельцев получить из указанного свидетельства невозможно.

Предметом заявленного иска является оспаривание права собственности на долю в земельном участке по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, а не на долю в праве собственности на строения.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал после проведения соответствующей проверки Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар и составления акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец и третьи лица по настоящему делу привлекались к проведению проверки, как лица использующие земельный участок по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, а в графе правоудостоверяющие документы на земельный участок указано, что согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204040:29 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 

Поскольку трехлетний срок на обращение в суд с требованием, направленным на восстановление нарушенного права, истцом не пропущен, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 231/300 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204040:29 по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на 231/300 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 605 кв.м с кадастровым номером 23:43:0204040:29 по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации права: 23-23-01/2021/2012-241 от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10300 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Председательствующий: