Дело № 2-262/2020 

УИД 27RS0010-01-2020-000444-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 21.10.2020

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания:

ФИО1, ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО4, Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровский детский психоневрологический интернат", ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО10, о выделении несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю жилого помещения, изменении размера долей участников общей долевой собственности супругов на квартиру, признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством супругов и определении долей супругов в общем долге, выделении доли из общего имущества супругов, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество, взыскание денежной компенсации за несоразмерность наследственного имущества,

установил:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделении несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, изменении размера долей участников общей долевой собственности супругов на квартиру, признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством супругов и определении долей супругов в общем долге.

В обоснование исковых требований указала, что с 13.09.2013 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, от брака имеются двое детей: сын К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она и супруг заключили с ООО «Строймакс» договор участи в долевом строительстве многоквартирного дома, построили трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была оформлена в общую долевую собственность.

Оплата стоимости указанного жилого помещения была произведена за счет средств социальной выплаты для участия в долевом строительстве жилого помещения, предоставленных Министерством строительства Хабаровского края в рамках государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», социальной выплаты для участия в долевом строительстве жилого помещения, предоставленных администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края по муниципальной программе «Жилище», собственных средств участников долевого строительства, за счет заемных средств, предоставленных участникам долевого строительства Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный».

25.11.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО12 на указанную квартиру.

В процессе исполнения участниками долевого строительства предусмотренных договором обязанностей по направлению Застройщику средств социальной выплаты, предоставленной министерством строительства Хабаровского края, Министерством установлены нарушения, касающиеся не включения в число участников общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетнего сына К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае» в составе семьи К-вых, на которого Министерством также предусматривались средства социальной выплаты.

В этой связи, она и супруг передали в собственность несовершеннолетнего сына К.А.Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доли спорной квартиры, каждый, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оформлена в общую долевую супругов и несовершеннолетнего сына К.А.Е., по 1/3 доли у каждого. 

В связи с рождением в семье второго ребенка, в рамках государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», семья обратилась в Министерство строительства Хабаровского края с целью предоставления дополнительной социальной выплаты в размере 5% от стоимости построенной квартиры (75702 рублей), просили направить денежные средства в КПК «Первый Дальневосточный» на погашение части основного долга и процентов по Договору целевого потребительского займа. 

Кроме этого, ФИО5 в связи с рождением второго ребенка, оформлен Сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого были направлены ПФР в КПК «Первый Дальневосточный» на оплату части основного долга и уплату процентов по Договору целевого потребительского займа на приобретение спорного жилого помещения. 

Условием перечисления ПФР средств материнского (семейного) капитала на оплату части основного долга и процентов по ипотечному займу было предоставление супругами К-выми нотариального обязательства от 03.03.2016, согласно которому супруги обязались при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения оформить данную квартиру в общую собственность всех членов семьи, в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременений.

01.07.2016 заемщиками ФИО5 и ФИО12 договор целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения исполнен, расчет по оплате основного долга и процентов за пользование займом произведен полностью, обременения (ограничения) прав залогом в ЕГРН прекращены.

Однако, обязательство об оформлении спорной квартиры в общую собственность всех членов семьи до настоящего времени не исполнено, доля в квартире в собственность несовершеннолетнему К.Д.Е. не выделена, имущественные права несовершеннолетнего ребенка нарушены.

Причиной неисполнения родителями обязанности по оформлению в собственность несовершеннолетнему сыну К.Д.Е. доли в спорной квартире связано с внезапной болезнью ФИО12, его инвалидностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12, посредством подачи нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края заявлений о принятии наследства, являются: мать ФИО4, супруга ФИО5, и несовершеннолетние дети: К.А.Е. и К.Д.Е.

В составе наследственного имущества умершего ФИО12 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, обязательства в отношении которой, связанные с выделением в собственность несовершеннолетнему сыну К.Д.Е. доли квартиры, при жизни ФИО12, в силу объективных причин, исполнены не были.

Использование средств материнского (семейного) капитала, оформленного в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына К.Д.Е., на оплату части основного долга и уплату процентов по ипотечному займу, направленному на оплату строительства спорной квартиры, без дальнейшего оформления полагающейся доли в собственность несовершеннолетнего К.Д.Е., противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Федеральном законе РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Истица считает, что в собственность несовершеннолетнему К.Д.Е. должна поступить 1/3 доля спорной квартиры за счет уменьшения размера долей каждого родителя: ФИО5 и ФИО12, с 1/3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определение 1/3 доли в жилом помещении, подлежащей передаче в собственность несовершеннолетнему К.Д.Е., сохранит равенство и баланс имущественных интересов двоих несовершеннолетних детей в семье, один из которых - К.А.Е. уже имеет в праве общей долевой собственности на спорную квартиру долю в размере 1/3.

Также, в период брака, 17.07.2018 между ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев (по 17.07.2023), общая сумма выплат по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, на 17.07.2023 составляет 558691,97 рублей. 

Указанный кредитный договор был заключен ФИО5 с ведома и согласия супруга ФИО12, а заемные денежные средства были использованы для приобретения общего имущества супругов - транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 370 000 рублей, а также комплекта зимней резины на указанный автомобиль, стоимостью 30 000 рублей.

По соглашению супругов указанное транспортное средство оформлено на имя ФИО12

В настоящее время обязательства по кредитному договору истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, внесение платежей производится ежемесячно согласно графику. 

На дату смерти ФИО12, т о сеть на 11.12.2019 задолженность по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, составила 320867,25 рублей.

Брачный договор между супругами не заключался, режим общей долевой или раздельной собственности на имущество не устанавливался.

В рамках открытого нотариусом наследственного дела в составе наследственного имущества ФИО12 имеется право на ? долю транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Однако, право на ? долю транспортного средства, как на имущество, приобретенное в период брака с ФИО12, принадлежит супруге ФИО5. 

Заявленные требования о признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством супругов и определении долей супругов в общем долге не направлено на изменение условий заключенного ФИО5 кредитного договора и перемену лиц в обязательстве, с учетом того, что ФИО12 стороной вышеназванного кредитного договора не являлся, и интересы кредитора при этом не нарушаются. 

Данное требование направлено на возникновение у наследников ФИО12, принявших наследство в виде прав на имущество, также и обязательств по оплате половины долга в пределах стоимости принятого имущества каждым.

Просила суд:

-выделить в собственность несовершеннолетнего К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру;

-изменить размер долей участников общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 с 1/3 доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, ФИО12, с 1/3 доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю внести в Единый государственный реестр прав недвижимости в записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с изменением размера долей участников общей долевой собственности: ФИО5 и ФИО12, каждого, с 1/3 доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности;

-признать общим долговым обязательством супругов ФИО5 и ФИО12 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк, образованную на 11.12.2019 в размере 320867,25 рублей, определив доли супругов в общем долге, равными. 

Определением от 09.07.2020 по инициативе суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровский детский психоневрологический интернат» (КГКУ «Хабаровский ДПНИ»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – министерство образования и науки Хабаровского края в лице отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску, действующие в интересах несовершеннолетнего К.Я.Е..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей К.У.Е. и К.Я.Е., а также несовершеннолетняя К.У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, оговоренными в доверенности от 14.05.2020, представитель истца ФИО3 увеличила исковые требования, просила суд:

-выделить из совместно нажитого в браке имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО12 и ФИО5, супружескую долю ФИО5 в виде:

1/2 доли транспортного средства Subaru-Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1/2 доли транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, признать за ФИО5 право собственности на указанное имущество;

-включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО12:

1/2 долю транспортного средства Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, стоимостью 354500 рублей,

1/2 долю транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, стоимостью 108500 рублей,

1/6 долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 147576 рублей;

1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 190714 рублей,

-обязательство по оплате 1/2 доли долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Дальневосточным банком ПАО Сбербанк в размере 160443,6 рублей;

-выделить в порядке наследования по закону в собственность ФИО5: 1/2 долю транспортного средства Subaru-Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 354500 рублей, и 1/2 долю транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 108500 рублей;

-возложить на ФИО5 исполнение обязательства ФИО12 по оплате 1/2 доли задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Дальневосточным банком ПАО Сбербанк, в размере 160433,6 рублей;

-выделить несовершеннолетнему К.А.Е. 1/12 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 73788 рублей, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону;

-выделить несовершеннолетнему К.Д.Е. 1/12 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 73788 рублей, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону;

-выделить ФИО13 

<

адрес> в порядке наследования по закону 1/3 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 190714 рублей;

-взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за несоразмерность выделенного наследственного имущества в размере 100000 рублей. 

В обоснование указанных исковых требования указала, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, посредством подачи нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края заявления о принятии наследства, являются: мать ФИО4, супруга ФИО5, несовершеннолетние дети К.А.Е. и К.Д.Е..

Иные наследники, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статья 1116 Гражданского кодекса РФ); наследники, фактически принявшие наследство (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ), наследники по завещанию, а также несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, имеющие право на обязательную долю в наследстве и подлежащие призванию к наследованию (статья 1149 Гражданского кодекса РФ), отсутствуют.

При жизни наследодатель ФИО12 не распорядился принадлежащим имуществом, завещание не оформлял, наследственный договор не заключал. 

В составе наследственного имущества ФИО12, помимо оспариваемой 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие права на имущество 1/2 доля транспортного средства Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, стоимостью 354500 рублей, 1/2 доля транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, стоимостью 108500 рублей, 1/3 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 190714 рублей, а также обязательство по оплате ? доли задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Дальневосточным банком ПАО Сбербанк, в размере 160433,6 рублей. 

Вышеуказанными транспортными средствами Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, и Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, приобретенными в период брака супругами К-выми, наследник ФИО5 владела и пользовалась совместно с наследодателем ФИО12.

Таким образом, наследник ФИО5, обладая по закону правом на супружескую долю (1/2) на вышеуказанные транспортные средства, при разделе наследства, открывшегося со смертью супруга ФИО12, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли – 1/2 долю на автомобиль Subaru-Forester и 1/2 долю на автомобиль Mitsubishi Ek-Wagon, принадлежащие наследодателю, общей стоимостью 463000 рублей.

Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имеется доля, принадлежащая наследодателю ФИО12, владели и пользовались совместно с умершим его наследники супруга ФИО5 и несовершеннолетние дети К.А.Е. и К.Д.Е.

Таким образом, несовершеннолетние дети К.А.Е. и К.Д.Е., при разделе наследства, открывшегося со смертью отца ФИО12, имеют преимущественное право на получение в порядке наследования по закону в собственность 1/6 доли в указанной квартире, принадлежащей наследодателю, стоимостью 147576 рублей.

В свою очередь, квартирой по адресу: 

<

адрес>, где также имеется доля наследодателя ФИО12 в размере 1/3, владела и пользовалась, наследник ФИО4, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение в порядке наследования по закону в собственность 1/3 доли в указанной квартире, принадлежащей наследодателю, стоимостью 190714 рублей.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, дело рассмотрено с участием представителя истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, просила удовлетворить иск в полном объеме, в дополнение суду пояснила, что пенсию ФИО12 истец и ее дети получили в полном объеме, счетов в банке у наследодателя не было. Данные сведения у нотариуса истец и ответчик указали по разъяснению нотариуса.

Ответчик ФИО4 исковые требования с учетом их увеличения признала в полном объеме, просила исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровский ДПНИ» ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что несовершеннолетний К.Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в Учреждении на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения между матерью ребенка ФИО9 и Учреждением. Законным представителем несовершеннолетнего К.Я.Е., является его мать ФИО9 Учреждение может выступать в качестве законного представителя только в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, коим К.Я.Е. не является.

Представитель несовершеннолетнего ответчика К.У.Е. и несовершеннолетнего К.Я.Е. – ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в материалах дела имеется заявление последней о рассмотрении дела без ее участия.

В заявлении ФИО9 также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку в интересах своих несовершеннолетних детей К.У.Е. и К.Я.Е. на наследство, открывшееся со смертью их отца К.А.Е., она не претендует, так как наследство, которое могут получить ее дети экономически для них не выгодно. Проживать в квартирах, доли в которых могут быть выделены ее детям, последний не смогут, как и не смогут пользоваться автомобилями, при этом у детей сразу появится обязанность по уплате налогов и коммунальных платежей. Кроме того, ее дети обеспечены жильем, на их счетах имеются денежные средства.

Ответчик К.У.Е. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление, в котором также указала, что на наследство, открывшееся со смертью ее отца ФИО12, она не претендует, вступать в наследство не желает. Ей понятны правовые последствия того, что указанное наследство может быть принято другими наследниками. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель третьего лица министерства образования и науки Хабаровского края в лице отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району ФИО15 полагала, что удовлетворение заявленных требований в том виде как они заявлены, не нарушит прав и законных интересов несовершеннолетних.

Представители третьих лиц министерства образования и науки Хабаровского края в лице отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску ФИО16, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО17, третье лицо нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского ФИО18 просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеются заявления.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО13 (З.) А.В. и ФИО12, о чем составлена запись акта о заключении брака № 85, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>.

ФИО5 и ФИО12 приходятся родителями К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении II-ДВ №, II-ДВ №).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между супругами ФИО12 и ФИО5 (участники долевого строительства) и ООО «Строймакс» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ/2013 многоквартирного дома на строительство 3-комнатной квартиры и оформления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО12

По условиям заключенного договора №-ДУ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства квартиры определена в размере 1514058 рублей (пункт 1.2 договора). Оплата стоимости строительства квартиры, согласно пункту 2.2 Договора, производилась:

за счет средств социальной выплаты для участия в долевом строительстве жилого помещения, предоставленных министерством строительства Хабаровского края в рамках государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», в размере 366 867,9 рублей;

за счет средств социальной выплаты для участия в долевом строительстве жилого помещения, предоставленных администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края по муниципальной программе «Жилище», в размере 157 229,1 рублей;

за счет собственных средств участников долевого строительства в размере 189 961,0 рублей;

за счет заемных средств, предоставленных участникам долевого строительства Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный», в размере 800 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО12 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого собственника 1/2.

В процессе исполнения участниками долевого строительства предусмотренных договором обязанностей по направлению Застройщику средств социальной выплаты, предоставленной министерством строительства Хабаровского края, Министерством установлены нарушения, касающиеся не включения в число участников общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетнего сына К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участника государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае» в составе семьи К-вых, на которого Министерством также предусматривались средства социальной выплаты.

В связи с чем, ФИО5 и ФИО12 передали в собственность несовершеннолетнего сына К.А.Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доли указанной выше квартиры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оформлена в собственность ФИО5 ФИО12 и их несовершеннолетнего сына ФИО7, у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ в семье второго ребенка К.Д.Е., в рамках государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», ФИО5 и ФИО12 обратились в министерство строительства Хабаровского края с целью предоставления дополнительной социальной выплаты в размере 5% от стоимости построенной квартиры (75702 рублей) с направлением денежных средств в КПК «Первый Дальневосточный» на погашение части основного долга и процентов по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО5, в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением второго ребенка, оформлен Сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей, которые также были направлены ПФР в КПК «Первый Дальневосточный» на оплату части основного долга и уплату процентов по Договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО5 

Вместе с тем, условием перечисления ПФР средств материнского (семейного) капитала на оплату части основного долга и процентов по ипотечному займу было предоставление супругами К-выми нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому супруги обязались при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оформить данную квартиру в общую собственность всех членов семьи, в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременений.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиками ФИО5 и ФИО12 договор целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, расчет по оплате основного долга и процентов за пользование займом произведен полностью, обременения (ограничения) прав залогом в Едином государственном реестре прекращены.

Однако, обязательство 

<

адрес>0, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО18, реестровый №, супругами К-выми до настоящего времени не исполнено, доля в квартире в собственность несовершеннолетнему К.Д.Е. не выделена, имущественные права несовершеннолетнего ребенка нарушены.

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что причиной неисполнения ФИО5 и ФИО12 обязанности по оформлению в собственность несовершеннолетнему сыну К.Д.Е. доли в спорной квартире связано с внезапным установлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заболевания – 

<

данные изъяты>, повлекшего проведение множественных обследований, медицинской операции, химиотерапии, а также мероприятий по восстановлению и поддержанию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по имеющемуся заболеванию установлена первая группа инвалидности (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, о чем отделом ЗАГС администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО18 к имуществу ФИО12, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12 являются: мать ФИО4, супруга ФИО5, и несовершеннолетние дети: К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В составе наследственного имущества умершего ФИО12 указаны: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязательства в отношении которой, связанные с выделением в собственность несовершеннолетнему сыну К.Д.Е. доли квартиры, при жизни ФИО12, в силу объективных причин, а именно тяжелого заболевания, исполнены не были.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В пункте 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Использование ФИО5 и ФИО12 средств материнского (семейного) капитала, оформленного в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына К.Д.Е., на оплату части основного долга и уплату процентов по ипотечному займу, направленному на оплату строительства спорной квартиры, без дальнейшего оформления полагающейся доли в собственность несовершеннолетнего К.Д.Е., противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По мнению истца в собственность несовершеннолетнему К.Д.Е. должна поступить 1/3 доля спорной квартиры за счет уменьшения размера долей каждого родителя: ФИО11 и ФИО12, с 1/3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец считает, что такое определение 1/3 доли указанного жилого помещения в собственность несовершеннолетнему К.Д.Е., сохранит равенство и баланс имущественных интересов двоих несовершеннолетних детей в семье, один из которых К.А.Е. имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В части 1 статьи 38 Конституции РФ закреплено, что материнство и детство находятся под защитой государства. Из данного положения Конституции РФ вытекает конституционная обязанность государства по государственной защите прав и законных интересов детей. 

Учитывая, что не имеется спора относительно определения долей в указанном жилом помещении и необходимость в силу закона выделения несовершеннолетнего К.Д.Е. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд считает, что требования о выделении в собственность К.Д.Е. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также уменьшения долей ФИО5 и ФИО12 с 1/3 доли на 1/6 доли в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению, поскольку определение долей в указанном порядке будет соответствовать в первую очередь интересам несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом установлено, что в период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заёмщик) и Дальневосточным банком ПАО Сбербанк Дополнительный офис № 

<

адрес> (кредитор) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. 

Общая сумма выплат по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558691,97 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанный кредитный договор был заключен ФИО5 с ведома и согласия супруга ФИО12, а заемные денежные средства были использованы супругами для нужд семьи, а именно: приобретения транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 370 000 рублей, а также комплекта зимней резины на указанный автомобиль стоимостью 30 000 рублей.

Транспортное средство Mitsubishi Ek-Wagon, 2013 года выпуска, по договору купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на имя ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ РЭН ГИБДД ОМВД России по Солнечному району выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 27 56 №.

Передача денежных средств в размере 400 000 рублей за приобретение транспортного средства и комплекта зимней резины на автомобиль подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной продавцом ФИО 1

В настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО5 перед Дальневосточным банком ПАО Сбербанк в полном объеме не исполнены. 

Согласно сведениям Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО12, то есть на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, составляла 320867,25 рублей.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Принимая во внимание, что брачный договор, изменяющий установленный законом режим общей совместной собственности, между супругами К-выми не заключался, режим общей долевой или раздельной собственности на имущество не устанавливался, то при разделе общего имущества супругов, приобретенного в период брака, а также общих долгов супругов, определении долей в общем долге, доли супругов признаются равными (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ (пункт 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Таким образом, долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что на заемные средства, полученные ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака с ФИО12, был приобретён автомобиль Mitsubishi Ek-Wagon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который использовался для нужд семьи.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленные истцом требования о признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством супругов и определении долей супругов в общем долге не направлено на изменение условий заключенного ФИО5 кредитного договора и перемену лиц в обязательстве, с учетом того, что ФИО12 стороной вышеназванного кредитного договора не являлся, и интересы кредитора Дальневосточного банка ПАО Сбербанк при этом не нарушаются. 

Данное требование направлено на возникновение у наследников ФИО12, принявших наследство в виде прав на имущество, также и обязательств по оплате половины долга в пределах стоимости принятого имущества каждым.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о выделении несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю жилого помещения, изменении размера долей участников общей долевой собственности супругов на квартиру, признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством супругов и определении долей супругов в общем долге обоснованные, подлежат удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда ответчик ФИО9, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей К.У.Е. и К.Я.Е., ответчик К.У.Е. не возражали против удовлетворения судом указанных выше исковых требований, указав, что принимать наследство, открывшееся со смертью ФИО7, не желают, и действий к чему не предпринимали т.к. для них это экономически не целесообразно.

КГКУ «Хабаровский ДПНИ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку несовершеннолетний К.Я.Е. проживает в указанном Учреждении по соглашению, заключенному между матерью ФИО9 и Учреждением, следовательно, законным представителем несовершеннолетнего К.Я.Е. является мать ФИО9

Таким образом, в собственность несовершеннолетнему К.Д.Е. необходимо выделить 1/3 долю жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, при этом изменив доли в праве собственности на указанное жилое помещение родителей ФИО5 и ФИО12 с 1/3 доли на 1/6 долю каждому.

Кроме того, подлежит признанию общим долговым обязательством супругов ФИО5 и ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320867,25 рублей, с определением долей супругов в общем долге равными, то есть долг каждого на указанную дату 160433,63 рубля.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО12, посредством подачи нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края заявления о принятии наследства, являются: мать ФИО4, супруга ФИО5, несовершеннолетние дети К.А.Е. и К.Д.Е.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При жизни наследодатель ФИО12 не распорядился принадлежащим ему имуществом, завещание не оформлял, наследственный договор не заключал. Таким образом, наследование после смерти ФИО12 осуществляется по закону.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследства.

Самостоятельно принять наследство могут наследники, обладающие дееспособностью в полном объеме (статьи 21 и 27 Гражданского кодекса РФ): лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста; лица, вступившие в брак до достижения восемнадцати лет; эмансипированные несовершеннолетние.

От имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 32 Гражданского кодекса РФ), от имени граждан, признанных судом недееспособными - их опекуны (статьи 29 и 32 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга. 

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО5 и ФИО12 нажито имущество: транспортное средство Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, стоимостью 709000 рублей, транспортное средство Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, стоимостью 217000 рублей. Стоимость данного имущества подтверждается отчетами об оценке.

Таким образом, право на 1/2 долю указанных транспортных средств, как на имущество, приобретенное в период брака с ФИО12, принадлежит супруге ФИО5 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности. 

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о выделении несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю жилого помещения, изменении размера долей участников общей долевой собственности супругов на квартиру, доли в праве собственности на указанную квартиру распределились следующим образом: 1/3 доля принадлежит несовершеннолетнему К.А.Е., 1/3 доля – несовершеннолетнему К.Д.Е., 1/6 доля – ФИО5, 1/6 доля – ФИО12 Общая кадастровая стоимость данной квартиры составляет 885457,56 рублей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела следует, что ФИО12 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Общая кадастровая стоимость квартиры 572141,81 рубль (выписка из ЕГРН от 15.09.2020).

Кроме того, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца в части признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти ФИО12 составляла 320867,25 рублей, с определением долей супругов в общем долге равными. Следовательно, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 имел долг перед банком в размере 160433,63 рубля. 

Таким образом, наследственное имущество ФИО12 состоит из:

-1/2 доли транспортного средства Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, стоимостью 354500 рублей,

-1/2 доли транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, стоимостью 108500 рублей,

-1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 190714 рублей,

-1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 147576 рублей.

-обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Дальневосточным банком ПАО Сбербанк, в размере 160433,63 рубля. 

Согласно части 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2).

Вышеуказанными транспортными средствами: Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, и Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, приобретенными в период брака супругами К-выми, наследник ФИО5 владела и пользовалась совместно с наследодателем ФИО12.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (часть 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (часть 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33 и 34 Семейного кодекса РФ). 

Таким образом, с учетом положений статей 256, 1150 и 1168 Гражданского кодекса РФ, статьи 33 и 34 Семейного кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, а также пунктов 2, 8, 29 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник ФИО5, обладая по закону правом на супружескую долю на вышеуказанные транспортные средства, являющиеся неделимыми вещами, при разделе наследства, открывшегося со смертью супруга ФИО12, имеет преимущественное право на получение 1/2 доли на автомобиль Subaru-Forester и 1/2 доли на автомобиль Mitsubishi Ek-Wagon, принадлежащие наследодателю, общей стоимостью 463000 рублей, в счет своей наследственной доли.

Наследник ФИО4 на данное наследственное имущество не претендует.

Согласно части 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где имеется доля в праве собственности ФИО12, владели и пользовались совместно с умершим его наследники: супруга ФИО5 и несовершеннолетние дети К.А.Е. и К.Д.Е. 

Истец считает, что несовершеннолетние дети К.А.Е. и К.Д.Е. при разделе наследства имеют преимущественное право на получение в порядке наследования по закону в собственность 1/6 доли в указанной квартире, принадлежащей наследодателю, стоимостью 147576 рублей.

Наследники ФИО5 и ФИО4 на данное наследственное имущество не претендуют.

В свою очередь, квартирой по адресу: 

<

адрес>, где также имеется доля в праве собственности наследодателя ФИО12 в размере 1/3, владела и пользовалась, наследник ФИО4, в связи с чем, являясь участником общей долевой собственности на квартиру, при разделе наследства, открывшегося со смертью сына ФИО12, она имеет преимущественное право на получение в порядке наследования по закону в собственность 1/3 доли в указанной квартире, принадлежащей наследодателю, стоимостью 190714 рублей.

На данное наследственное имущество ФИО5 ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетних детей не претендует.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Принимая во внимание, что наследники договорились о разделе наследственного имущества, входящего в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО12, исходя из интересов сторон, возможности пользования наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении в собственность каждого наследственного имущества в установленном выше порядке обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также стороны обоюдно согласились, что ФИО5 выплачивает ФИО4 компенсацию за несоразмерность наследственного имущества в размере 100000 рублей, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что истец ФИО5 исковые требования к КГКУ «Хабаровский ДПНИ», ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.У.Е. и К.Я.Е. не заявляла, указанные ответчики привлечены к участию в деле по инициативе суда, а также что указанные лица мер к принятию наследства не предпринимали, прав на него не заявляли.

Как уже указано в настоящем решении, суд пришел к выводу, что КГКУ «Хабаровский ДПНИ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Для принятия решения в отношении всех ответчиков суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам отказать.

В статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от 04.06.2020 по настоящему иску приняты меры обеспечения – до рассмотрения по существу настоящего искового заявления и вступления решения суда в законную силу нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО18 запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, проживавшегося по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО5, указанные выше меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.Е., К.А.Е. к ФИО4, о выделении несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю жилого помещения, изменении размера долей участников общей долевой собственности супругов на квартиру, признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством супругов и определении долей супругов в общем долге, выделении доли из общего имущества супругов, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество, взыскание денежной компенсации за несоразмерность наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Выделить в собственность несовершеннолетнего К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Изменить размер долей участников общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО5 с 1/3 доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, ФИО12 с 1/3 доли на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю внести в Единый государственный реестр прав недвижимости в записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> указанием изменения размера долей участников общей долевой собственности: ФИО5 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО12 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, К.Д.Е. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Признать общим долговым обязательством супругов ФИО5 и ФИО12 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк, образованную на 11.12.2019 в размере 320867,25 рублей, определив доли супругов в общем долге равными – 160433,63 рубля.

Выделить из совместно нажитого в браке имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО12 и ФИО5, супружескую долю ФИО5 в виде:

-1/2 доли транспортного средства Subaru-Forester, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 

-1/2 доли транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать за ФИО5 право собственности на указанное имущество.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО12:

-1/2 долю транспортного средства Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, стоимостью 354500 рублей,

-1/2 долю транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, стоимостью 108500 рублей,

-1/6 долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 147576 рублей;

-1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, стоимостью 190714 рублей,

-обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПАО Сбербанк, в размере 160443,63 рубля.

Выделить в порядке наследования по закону в собственность ФИО5 1/2 долю транспортного средства Subaru-Forester, государственный регистрационный знак №, стоимостью 354500 рублей, и 1/2 долю транспортного средства Mitsubishi Ek-Wagon, государственный регистрационный знак №, стоимостью 108500 рублей.

Возложить на ФИО5 исполнение обязательства ФИО12 по оплате задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Дальневосточным банком ПАО Сбербанк, в размере 160433,6 рублей.

Выделить в собственность в порядке наследования по закону К.А.Е. 1/12 долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 73788 рублей.

Выделить в собственность в порядке наследования по закону К.Д.Е. 1/12 долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 73788 рублей.

Выделить ФИО4 в порядке наследования по закону 1/3 долю квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, стоимостью 190714 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за несоразмерность выделенного наследственного имущества в размере 100000 рублей. 

Меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО18 на выдачу свидетельств о праве на наследство, открывшегося 11.12.2019 со смертью ФИО12, родившегося 

<

данные изъяты>, проживавшегося по адресу: 

<

адрес>, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровский детский психоневрологический интернат", К.У.Е., ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.У.Е., К.Я.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко

Мотивированное решение составлено 21.10.2020.