№1-26/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 февраля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 17 часов 45 минут с целью совершения кражи металлического садового инвентаря пришел в садовое общество «

<

...>», расположенное в районе 

<

...>, зашел на территорию садового участка 

<

...>, принадлежащего ХХХ оглы и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал кирпичную кладку в садовом домике и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащие ХХХ оглы 4 штыковых лопаты, две ножовки по дереву, грабли, вилы, входную металлическую дверь, все погрузил на привезенную с собой тележку и увез с участка, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гумеров К.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав государственного обвинителя Балачевцева О.В., подсудимого ФИО1, защитника Гумерова К.Р., огласив телефонограмму потерпевшего ХХХ оглы, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Участковым инспектором полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также как не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: штыковая лопата – подлежит оставлению у потерпевшего ХХХ оглы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: штыковую лопату – оставить у потерпевшего ХХХ оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. 

Председательствующая