Дело №1-25/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000057-17) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи, секретаре Аргунове Р.В., Бредихиной С.Б., 

с участием государственного обвинителя Марчукова Д.В., Дворникова Б.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего столяром в ООО «Управляющая компания «Плавица», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната № «А», не являющегося инвалидом, военнообязанного, судимого

12.02.2018 года мировым судьей Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

15.03.2019 года Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично 1 месяц исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства из неотбытого наказания 2 месяца 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 12 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбытием наказания по основному месту работы осужденного, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь на третьем этаже подъезда 

<

адрес>, обнаружил, что входная дверь в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО14 открыта, после чего решил совершить тайное хищение какого-либо имущества, с последующей целью использования похищенного имущества в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

22 октября 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда совершил хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «SHIVAKI STV-32LED15» стоимостью 5793,30 рублей, электрического чайника марки «CENTEK CT-0040 WHITE» стоимостью 734,64 рубля, а всего на общую сумму 6527 рублей 94 копейки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершения преступных действий ФИО2 причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6527 рублей 94 копейки.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб не возмещен, в случае возвращения ей похищенного имущества в исправном состоянии, то она не будет иметь претензий к подсудимому.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, без ведома и согласия собственника, проникнув в жилище, с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым ущерб его владельцу, размер которого является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имеет две судимости за преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, работает столяром в ООО «Управляющая компания «Плавица», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не состоит, военную службу по призыву проходил, состоит на воинском учете в военном комиссариате Добринского района Липецкой области.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, добровольно выдал часть похищенного имущества (электрический чайник). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (судимость по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 12.02.2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ и судимость по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 15.03.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ). 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с частями 5,1 статьи 62 УК РФ, согласно которым максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, имеет две судимости за преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ (об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела, об условном осуждении и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами). 

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для самостоятельного исполнения приговора Добринского районного суда Липецкой области от 15.03.2019 года не имеется.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства – телевизор марки «SHIVAKI STV-32LED15», электрический чайник марки «CENTEK CT-0040 WHITE» - следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 15.03.2019 года и окончательно назначить к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 27.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – телевизор марки «SHIVAKI STV-32LED15», электрический чайник марки «CENTEK CT-0040 WHITE» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова