дело №12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представителем генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 – ФИО3 подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и настаивал на наличии в действиях, генерального директора ООО «УК Альянс Групп» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

По ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России N 9 по 

<

адрес> ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которым адресом места нахождения общества является: 

<

адрес>.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе юридического лица. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен цех по переработке птицы и офисное помещение, в котором ведет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО6 Нежилое помещение принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ООО «УК Альянс Групп» по заявленному адресу не установлено.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками налогового органа установлено, что по указанному в заявлении адресу находится расположен цех по переработке птицы и офисное помещение, в котором ведет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО6 Нежилое помещение принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ООО «УК Альянс Групп» по заявленному адресу не установлено, представители юридического лица ООО «УК Альянс Групп» отсутствуют.

Согласно объяснений собственника объекта недвижимости ФИО6, договор аренды с ООО «УК Альянс Групп» не заключался. С руководителем ООО «УК Альянс Групп» ФИО7 не знаком. Сотрудники или представители ООО «УК Альянс Групп» по обследуемому адресу отсутствуют. Связь по данному адресу с юридическим лицом невозможна.

Также факт отсутствия ООО «УК Альянс Групп» по адресу: 

<

адрес> подтверждается протоколами допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения (л.д. 3-6); распиской в получении ИФНС по 

<

адрес> документов, представленных при государственной регистрации юридического лица - ООО «УК Альянс Групп» (л.д. 24); копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), из которого усматривается, что адресом ООО «УК Альянс Групп» является: 

<

адрес> ФИО1 подтверждает, что сведения, содержащиеся в представленных документах, достоверны (л.д. 25-29); копией решения учредителя № единственного участника ООО «УК Альянс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса местонахождения Общества на следующее: 

<

адрес> об утверждении Устава в новой редакции; копией Устава ООО «УК Альянс Групп» в новой редакции (л.д. 32-40); копией акта обследования адреса места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 14-15); копией протокола допроса ФИО6 (л.д. 16-18); копией свидетельства о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86-89); копией протокола допроса свидетелей ФИО10, ФИО8 (л.д. 19-20,21-22); копией решения ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации (л.д. 23), которым мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, подлежат отклонению.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения генеральным директором ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу жалобу представителя генерального директора ООО «Управляющая компания Альянс Групп» ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Цыкуренко