РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

с участием ФИО1, ст.помощника прокурора Кузнецова Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-299/2024 по жалобе ФИО2 на постановление от 16 февраля 2024 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16.02.2024 г. заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения установленного законодательством порядка рассмотрения обращения ФИО3, перенаправленного письмом межрайонной прокуратуры от 10.11.2023 № 1р-2023/223-23 в рамках компетенции в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по вопросу нарушения норм законодательства о приватизации государственного имущества при отчуждении имущественного комплекса санатория-профилактория «Зеленый мыс», в ходе которой выявлены следующие обстоятельства.

Заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 21.12.2023 г. дан письменный ответ ФИО3 за № 33-СС/15931 в части приведенных доводов в обращении.

Вместе с тем, в обращении ФИО3 имелись доводы о фактах незаконного выбытия из государственной собственности имущественного комплекса санатория-профилактория «Зеленый мыс», переданного при приватизации государственного предприятия «Сосновгеология», которые не были рассмотрены, ответ по существу поставленного в обращении вопроса Управлением дан не был. 

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, ФИО2 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, ответ дан не по всем поставленным в обращении вопросам.

23 января 2024 г. постановлением заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО2 предусмотренного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан являются обоснованными.

Факт нарушения заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 порядка рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

Согласно п. 1 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Иркутской области, утвержденного приказом Росимущества от 23 июня 2023 г. № 131 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Иркутской области.

Приказом руководителя Росимущества в Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено распределение обязанностей между руководителем Росимущества в 

<

адрес> и его заместителем.

Согласно п. 2.3 названного распределения обязанностей, заместитель руководителя осуществляет в пределах своей компетенции прем граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством РФ срок. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л на федеральную государственную службу заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области назначена ФИО2. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что заместитель руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку именно она является лицом, ответственным за контроль исполнения ответа на обращение ФИО3 в установленном законодательством порядке и установленный срок, его направление адресату. При этом, судья приходит к выводу, что ФИО2 имела возможность обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов, кроме того, в силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ указанное должностное лицо было вправе и имело возможность продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о том заявителя.

Доводы заявителя о том, что поставленный вопрос ФИО5 в обращении в части незаконности выбытия из государственной собственности имущественного комплекса санатория-профилактория «Зеленый мыс» при приватизации государственного предприятия «Сосновгеология» не входит в компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. 

Таким образом, на основании вышеуказанных требований законодательства, должностное лицо при даче письменного ответа по существу поставленных в обращении ФИО3 вопросов, в случае если вопросы в его компетенцию не входят, должно было направить указанное обращение по подведомственности и уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган в соответствии с компетенцией.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с нарушением установленного законодательством порядка. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление от 16 февраля 2024 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева