Дело №2-1738/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Макаровой К.А.,

при секретаре: Безруковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса 53 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 805 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ «Lada», гос.рег.знак № принадлежащего ответчику, и транспортного средства «Yamaha MT», гос.рег.знак 8456 ВО77. Дорожно-траспортное происшествие произошло по вине ответчика, который оставил место ДТП. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована у истца по договору ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству «Yamaha MT», гос.рег.знак № причинены механические повреждения. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Расходы прямого страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 53 500 руб. были возмещены истцом, в связи с чем, он имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса. 

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в ранее состоявшихся судебных заседаниях в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что им была куплена в 2021 году машина, которую потом впоследствии продал. О ДТП в московской области и о том, что он является участником, узнал из письма; как там все произошло, и кто был за рулем, он не знает; машина уже была продана ФИО2

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

По правилам подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ «Lada», гос.рег.знак № принадлежащего ответчику, и транспортного средства «Yamaha MT», гос.рег.знак № собственником которого является ФИО4, в результате которого автомобилю «Yamaha MT», гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ «Lada», гос.рег.знак № который, скрылся с места ДТП в неизвестном направлении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ «Lada», гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №; ФИО4 – в ООО «СК «Согласие» по полису серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения 53 500 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 56 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 53 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как усматривается из копии страхового полиса ХХХ № (договор ОСАГО) страхователем транспортного средства ВАЗ «Lada», гос.рег.знак № является ФИО1, он же является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (л.д.16).

При таких установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в размере 53 500 руб., который подлежит взысканию с владельца автомобиля ВАЗ «Lada», гос.рег.знак № ФИО1 

В ходе судебного разбирательства ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств перехода права владения автомобилем ВАЗ «Lada», гос.рег.знак № к иному лицу в установленном законом порядке. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1 805 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 53 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 805 рублей.

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Макарова