<

данные изъяты> Дело № 2-1814/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Казани 

в составе председательствующего судьи Морозова В.П.

при секретаре Осетриной Я.К.,

24 сентября 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МухаметовойГульфииНургаяновны к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в выше приведенной формулировке.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентрСити» в лице директора ФИО2 (инвестор) и ФИО4(соинвестор) заключен договор инвестирования № №, по условиям которого соинвестор обязуется передать инвестору денежные, материальные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>. Непосредственным объектом является двухкомнатная 

<

адрес> доме – новостройке по строительному номеру адресу: РТ, 

<

адрес>, на 

<

адрес> этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЦентрСити», в лице директора ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого произошел зачет взаимных требований по выше указанному договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедентом) и ею (цессионарием) заключен договор об уступке права требования №, по условиям цедент переуступил право требования на выше указанную квартиру. Следовательно, право требования на двухкомнатную 

<

адрес> доме – новостройке по строительному номеру адресу: РТ, 

<

адрес>, на 

<

адрес> этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит истцу. По условиям договора инвестирования срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2-ой квартал 2013 года. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Кроме того, предварительным следствием установлено, что ее денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитил ФИО2 Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения уголовного дела № ФИО2 признан виновным в преступлении, предусмотренном 

<

данные изъяты> УК РФ, истец была признана потерпевшей. Таким образом ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и не исполнил обязательства по передаче указанной квартиры, чем причинил истцу значительный ущерб и кроме того лишил ее право на жилое помещение. За услуги ООО «Академия права» по предоставлению ее интересов в суде она оплатила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба от преступления, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен приговор Вахитовским районным судом 

<

адрес>, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерба в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд находит в данном случае исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец обратилась с требованиями о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства о том, что она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласност. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просила взыскать с ответчика расходы представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлинеподлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск МухаметовойГульфииНургаяновны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МухаметовойГульфииНургаяновны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов