УИД 14RS0035-01-2021-010176-38 Дело № 2а-6180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июня 2021 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства и возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС и УФМС для получения сведений, отобрать объяснения у соседей. Основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением явилось бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № ___, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем. До настоящего времени денежные средства не взысканы и требования исполнительного производства не исполнены. Считают, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3, судебный пристав - исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласились, просили отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя.

Выслушав мнение представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено.

Судом установлено, что ____2020 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем С. на основании судебного приказа № ___, выданного Якутским судебным участком № ___ в отношении должника Л. о взыскании денежных средств в размере 18689.84 руб., в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ___.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки, о счетах физического лица в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС о счетах должника ФЛ.

Согласно ответа с ГИБДД МВД России у должника не установлено на праве собственности зарегистрированных автотранспортных средств.

Согласно ответам из банков у должника обнаружены расчетные счета,

____2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлено на исполнение в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ", ООО "ХКФ БАНК", ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО, ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

____2020 в адрес Якутского ГОСП поступило ходатайство от взыскателя вх № ___ о совершении иных исполнительных действий.

____2020 судебным приставом — исполнителем был направлен запрос в ЗАГС о заключении брака. Согласно поступившему ответу сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.

____2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

____2020 на основании поступившего ответа ПФР, было установлено место получения дохода должника, судебным приставом — исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере ___ % и направлено по месту получения дохода в ПАО Сбербанк, ____.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 22.10.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № ___, в рамках которого объединены ___ исполнительных производства, на общую сумму 546 742.79 руб.

____2020 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере ___ % и направлено по месту получения дохода в ПАО Сбербанк, ____.

____2021 у должника были установлены расчетные счета в банках, судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО, АО «АЛЬФА-БАНК».

____2021 в адрес Якутского ГОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № ___

____2021 заместителем начальника отделения ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

____2021 в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выезд по месту проживания должника не был осуществлен в соответствии со ст. 2 ч. 5 ФЗ № 215 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В соответствии с которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Также заявление о розыске должника, либо его имуществе в адрес Якутского ГОСП не поступало.

Остаток долга перед взыскателем ООО МФК "ОТП Финанс" по состоянию на ____2021 составляет: 18689.84 руб.

В результате предпринятых исполнительных действий имущество должника не установлено. 

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Учитывая изложенное, доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, и о возложении обязанности провести такую проверку с отобранием объяснений у соседей, не свидетельствуют о нарушении судебным приставом предусмотренных законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов. Действия по осмотру движимого имущества должника-гражданина по его месту жительства прямо ограничены законом.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом – исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства № ___ приняты необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействий, противоречащих задачам исполнительного производства и нарушающих права административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было.

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность таких условий отсутствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ Л.А. Николаева