ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнеевой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при помощнике судьи Семеновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2020 (

<

№>) в отношении: 

ФИО1 овича, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

30.11.2019 г. в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке 4-го этажа, в первом подъезде дома 

<

Адрес>. 

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на хищение сотового телефона марки «Honor 8S», имеющего идентификационные номера: 

<

***> – 

<

№>, IMEI 2 – 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, преследуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Honor 8S», имеющим идентификационные номера: 

<

***> – 

<

№>, IMEI 2 – 

<

№>, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, злоупотребляя доверием хорошей знакомой - Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил последнюю передать ему, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8S». 

Потерпевший №1 в свою очередь, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передала ФИО1 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8S», имеющий идентификационные номера: 

<

***> – 

<

№>, IMEI 2 – 

<

№>, стоимостью 6999 рублей, оснащенный сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером 

<

№>, на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, оснащенный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находящийся в прозрачным силиконовым чехле, не представляющим материальной ценности.

Завладев сотовым телефоном марки «Honor 8S», ФИО1, эмитируя телефонный разговор, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6999 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что точную дату не помнит, возможно 30.11.2019г. он пошел к соседке Потерпевший №1 и попросил дать ему телефон, для того чтобы вызвать такси. У него было тяжелое материальное положение, и он решил похитить сотовый телефон у Потерпевший №1. Она дала ему телефон марки «Хонор» синего цвета. Когда она зашла в квартиру, он с её телефоном ушел. Данный телефон он сдал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, по паспорту его девушки 

<

Адрес>. За телефон он получил 4 000 рублей. В содеянном раскаивается. Он возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшей в сумме 10 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 она знает давно, с его рождения, они живут в одном доме по 

<

Адрес>. 30 ноября 2019 года уже поздно вечером она, проводив своих гостей, ложилась спать. В дверь ей позвонили. ФИО1 попросил телефон, чтобы вызвать такси. Она отдала ему телефон и видела, как он уходил с её телефоном. На следующий день, она ему позвонила и попросила телефон вернуть, но он ей ответил, что телефон он не брал. Тогда она пошла в полицию и написала заявление. Телефон ей возвращен следователем, ущерб в сумме 10000 рублей ФИО1 ей возместил. Проживает она одна, вместе с ней зарегистрирована дочь, но проживает отдельно. Размер её пенсии составляет 12 700 рублей, заработанная плата 10 000 рублей. Ущерб в размере 6999 рублей является для неё значительным. Кредитных обязательств она не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 её парень, они проживают вместе. Точную дату не помнит, ФИО1 попросил на её паспорт сдать в ломбард сотовый телефон. Она сдала телефон в ломбард около городского рынка. О том, что данный телефон не его, ФИО1 не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого, его защитника, потерпевшей были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

Адрес>. ФИО2 он не знает, от коллег ему известно, что он работал в ломбарде «Победа» по 

<

Адрес> должности приемщика-оценщика. А. уволился из ломбарда в начале января 2020 года, точной даты он не знает. Из архива движения приемки-оценки-продажи, ему известно, что 

<

Дата> согласно договору комиссии 

<

№> от 

<

Дата> Свидетель №1 заложила на комиссию сотовый телефон марки «Honor 8S» сер. 

<

№> за 4000 рублей. ( т. 1 л.д. 113-115)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

– заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.11.2019г. похитил у нее сотовый телефон «Honor 8S». В результате чего причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 7 398 рублей. (т. 1 л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался подъезд №1 по 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 были изъяты: копия чека на сотовый телефон, копия коробки от сотового телефона Honor 8S, детализация. (т. 1 л.д. 4-7)

-Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

Адрес> был изъят сотовый телефон марки «Honor 8S», 

<

***>:

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата>. (т. 1 л.д. 34-36)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 17.03.2020г., согласно которому были осмотрены: договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата>; сотовый телефон марки «Honor 8S», 

<

***>:

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, изъятые в ходе выемки из комиссионного магазина «Победа», копия чека; копия коробки от сотового телефона «Honor 8S», детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

№>. Приобщены и признаны вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 60-62)

- Вещественными доказательствами: договором комиссии 

<

№> от 

<

Дата>; копией чека; копией коробки от сотового телефона «Honor 8S», детализацией оказанных услуг абонентского номера 

<

№> хранятся при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Honor 8S», 

<

***>:

<

№>, IMEI 2: 

<

№>- передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74)

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана. 

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено. Самооговор подсудимого судом исключается. 

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд их принимает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Согласно п. 2 примеч. к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Определяя наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер причиненного ущерба, который составляет 6999 рублей, а также материальное положение потерпевшей: ежемесячный доход ее состоит из пенсии в размере 12700 рублей и заработной платы 10 000 рублей, проживает она одна, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержано им в судебном заседании.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 

<

Дата>, данные им до возбуждения уголовного дела, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной, то есть как обстоятельство смягчающее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос об изменении категории на менее тяжкую судом не рассматривается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и без его изоляции от общества. Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.10.2019г. и приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.02.2020г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного пройти освидетельствование на предмет наличия алкогольной и наркотической зависимости у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.10.2019г. и приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.02.2020г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-сотовый телефон марки «Honor 8S», 

<

***>:

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей.

- договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата>; копия чека; копия коробки от сотового телефона «Honor 8S», детализации оказанных услуг абонентского номера 

<

№>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.