дело № 2-1630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... г., ... г., ... г. им были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 480 000 руб., которые ответчик обязался возвратить до ... г.. Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены частично, на общую сумму 96 000 руб. Неоднократные обращения о возврате денежных средств в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения, денежные средства на сумму 384 000 руб. не возвращены, от получения требования о возврате денежных средств ответчик уклонился. Полагая свои права нарушенными, а действия ответчика направленными на неосновательное обогащение, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 5 672 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании ордера, доверенности, подала суду уточнения исковых требований, принятые судом, просила суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... г. в размере 10 721,48 руб. Заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, возражений относительно исковых требований не представил. В судебном заседании, состоявшемся ... г., пояснил суду о том, что исковые требования не признает, поскольку он денежные средства у истца не брал, с ним лично не знаком, о том, что поступали деньги на его счет в банке пояснить не может, поскольку не помнит ввиду давности, к его счету было привязано три карты, одна из которых была потеряна, а две закрыты, также не помнит причину, по которой он возвратил часть денежных средств истцу, в 2014 году он не работал, о значительности перечисленной для него суммы на тот момент пояснить не может, истцу известен номер его телефона ввиду наличия общего знакомого, с какой целью он их познакомил, не знает и не помнит, также как и причину возврата денежных средств истцу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. № на сумму 80 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 200 000 руб. и платежным поручением от ... г. № на сумму 200 000 руб. (л.д.12-14).

Ответчик в счет погашения долга возвратил денежные средства истцу на общую сумму 96 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. № на сумму 8 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 8000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 20 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 4 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 10 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 4 000 руб., платежным поручение от ... г. № на сумму 10 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 10 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 4000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 10 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 4 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 4000 руб. (л.д.15-26).

Истом в адрес ответчика было направлено требование от ... г. о возврате денежных средств в срок до ... г., однако ответчик уклонился от получения требования и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не дан. Согласно ответу ООО «Даймекс» по состоянию на ... г. требование не вручено получателю, так как в день попытки доставки ... г. по адресу, указанному в накладной, получатель отсутствовал. В телефонном режим получатель изъявил желание забрать данный груз в офисе ООО «Даймекс», в последующие дни за грузом получатель не приходил (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Суд, анализируя материалы дела, пояснения сторон, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик ФИО2 за счет истца ФИО1 без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме 384 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем, ФИО2, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме.

С учетом изложенного в совокупности, суд признает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 384 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 10 721,48 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 384 000 руб. не выплачены ответчиком истцу как в установленный требованием срок, так и на дату судебного заседания, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за вышеуказанный период. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным.

Учитывая, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора займа, судом признаны денежные средства, перечисленные истцом ответчику, и не возвращенные последним, неосновательным обогащением, принимая во внимание, отсутствие установленного истцом ответчику срока возврата денежных средств по требованию истца о возврате денежных средств от ... г., то суд приходит к выводу о применении положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ответа службы доставки ООО «ДАЙМЭКС» на обращение истца от ... г. № следует, что ... г., в день попытки доставки груза по накладной (требования о возврате денежных средств от ... г.) по адресу ответчика, получатель отсутствовал, в телефонном режиме изъявил желание забрать самостоятельно, однако в последующие дни за грузом не приходил, телефоны были отключены, груз возвращен отправителю (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу о расчете процентов за период с ... г. по ... г. (день, определенный истом), исходит из того, что с ... г. подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период, которая составляет 10%, а не процентная ставка, определенная в Южном федеральном округе, как указывает истец.

Применительно к рассматриваемому делу, размер процентов за период с ... г. по ... г. составляет 8 320 руб. (384 000 руб. * 10 * 78 дн./36000), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения, нашедшие отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, к судебных расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, относит расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 097 руб. При этом, руководствуясь положением ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 26,2 руб., поскольку размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований составляет 7 123,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, частично.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>В, 

<

...>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 8 320 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 097 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>В, 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова