Дело № 1-282/2019

УИД26RS0029-01-2019-002193-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Мошкарева И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тутаевой М.В., представившего удостоверение № 1566 и ордер № н 053481,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Георгиевского городского суда 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор сроком 08 (восемь) лет и административные ограничения, а именно: запрещение пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ горда 

<

адрес>, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязании явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО1, будучи предупрежденным администрацией в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> о необходимости прибытия после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им самим, исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», месту жительства по адресу: 

<

адрес> не выполняя обязанности о явке в течении трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному им месту жительства в орган внутренних дел, обслуживающий избранное им место жительства Отдел МВД России по городу Пятигорску для постановки на учет. Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, то есть не исполнения возложенных на него судом ограничений, зная о наступлении уголовно-правовых последствий, без уважительных причин, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где он отбывал наказание по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл до ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел Отдел МВД России по 

<

адрес> и избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и не прошел регистрацию в установленном законом порядке в отведённое для этого время, уклонившись от отбывания административного надзора, что выразилось в не исполнении установленных судом ограничений.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник адвокат ФИО4, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1, о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, о том, что доказательствами совершения ФИО1, вышеуказанного преступления, исследованными и оцененными судом, указанными в обвинительном постановлении, являются показания подозреваемого ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изучив которые суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии судимости за совершение умышленных преступлений.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО1, наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Сведений и медицинских документов, о наличии у ФИО1, тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, с целью его исправления другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1, мера пресечения не избиралась, при этом с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Афанасова