Дело № 2-501/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 г. с.Октябрьское 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 57 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 925 руб. 

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5061173608) владельца транспортного средства марки MERCEDES E200, регистрационный номер ..., сроком на один год. 

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 11193, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5061173608) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ... потерпевшему страховое возмещение в сумме 57 500 руб. 

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Истцом в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании п. 3 ст. 167, ч 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрел в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их совокупности и взаимосвязи, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Ст. 14 указанного федерального закона предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрения страхового случая, в следующих случаях: 

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; 

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Право регрессного требования лицом, возместивший вред, причиненный другим лицом, в размере выплаченного возмещения, предусмотрено и положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES E200, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО4 (страхователь ФИО2), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 11193, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ему же. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... видно, что водителю автомобиля MERCEDES E200, регистрационный номер 

<

***> - ФИО1 в данной дорожной обстановке следовало руководствоваться следующими требованиями ПДД РФ, а именно: абз.2 пункта 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES E200, регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

При этом водитель ФИО1 не был указан в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

... ФИО3 (потерпевший) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, и по реестру ... от ... ему на счет № …819 была зачислена сумма страхового возмещения в размере 57 500 руб. (л.д.28). 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, после выплаты страховой компании потерпевшего суммы выплаченного ему страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1, учитывая доказанность того, что именно в результате его действий причинен вред имуществу потерпевшего, при этом на момент ДТП у него отсутствовало право управления транспортным средством (он не был включена в список лиц, допущенных к управлению ТС). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 925 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ... от ...

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 925 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Д.Магкаева