Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 12 июля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в 18:51, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудником ОНК МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 находясь между первым и вторым этажами в подъезде № ххх 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл (продал), гражданину под псевдонимом «ФИО2», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, вещество растительного происхождения, массой 2,51 грамма, упакованное в контейнер желтого цвета овальной формы, которое является смесью измельченных частей растений конопля и крапива, содержащих в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой - 0,003 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является меньше значительного размера.

Вещество растительного происхождения, представляющие собой смесь измельченных частей растений конопля и крапива, которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последующими изменениями и дополнениями), тетрагидроканнабинол включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам.

Растение конопля (растения рода Cannabis) и их части, содержащие наркотические средства, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 22:00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ххх в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил тайное хищение велосипеда «Stels Navigator-500DISC», стоимостью 10 200 рублей, принадлежащего ФИО3 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 10 200 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся. В остальной части в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им дд.мм.гггг в качестве обвиняемого /т.3 л.д.66-69/, из которых усматривается, что в середине октября 2016 года, он находился за АЗС, расположенной в 

<

адрес>, на повороте на 

<

адрес>. Там он нашел куст дикорастущей конопли. Так как он периодически употреблял наркотические средства, он решил забрать куст домой, и хранить у себя на балконе. Забрал найденный и сорванный куст дикорастущий конопли, с целью личного употребления. Хранил на балконе втайне от родителей, так как спрятал данный куст, и они его никогда не видели. За определенный период времени куст высох и был готов к употреблению. В феврале 2017 года, он рассказал своему знакомому о том, что у него имеется куст марихуаны, и предложил ему купить у него часть данного наркотического средства за 1500 рублей. Сделал данное предложение о приобретении наркотика- марихуана, так как нужны были деньги. Так, дд.мм.гггг, около семи часов вечера, более точное время не помнит, он встретился со своим знакомым возле его дома, где он проживал ранее, то есть по адресу: 

<

адрес>, и где в настоящий момент он не проживает. О данном месте встречи и времени он со своим знакомым договорился заранее, так как виделся днем, точное время не помнит, что около семи часов вечера, может чуть раньше, он должен придти к подъезду 

<

адрес>, где он передаст ему в подъезде наркотик. После того, как его знакомый подошел, они вдвоем зашли во второй подъезд, где он, между первым и вторым этажом, передал ему желтый контейнер овальной формы, в котором было наркотическое средство - марихуана, которое он упаковал у себя дома несколькими часами ранее до встречи, а его знакомый в свою очередь передал ему деньги в сумме 1500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, после чего они постояли на улице, поговорили и разошлись. Деньги, которые он получил за проданное им наркотическое средство - марихуана, он потратил на свои нужды. Хочет так же пояснить, что при проведении в отношении него амбулаторной психиатрической судебной экспертизы по постановлению следователя от дд.мм.гггг, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг он при проведении экспертизы отрицал факт сбыта наркотических средств, говорил: «я этот наркотик в глаза не видел и в руках не держал. Он пришел, отдал мне деньги, но я ему ничего не отдавал». Говорил так и отрицал вину в совершенном преступлении, так как это была его линия защиты, для того, чтобы избежать уголовной ответственности, поэтому он категорически отрицал вину, говорил неправду, то есть говорил, о том, что наркотики не сбывал, что просто забрал деньги, которые якобы ему был должен его знакомый. В настоящий момент, он осознает всю серьезность совершенного им преступления, и в присутствии своего защитника Демидовой Е.В. он вину в совершении преступления, а именно незаконном сбыте растений, содержащих наркотические средства, признает полностью, раскаивается в совершенном им преступлении и обязуется в дальнейшем ничего подобного не совершать.

Кроме того, дд.мм.гггг он украл велосипед «Stels Navigator». Так, в начале августа 2018 года, а именно дд.мм.гггг, около 22:00 часов, он возвращался домой. Проживает он по адресу: 

<

адрес>, открыв дверь подъезда № ххх, он увидел, что на лестничной площадке первого этажа стоит велосипед «Stels Navigator», черно-зеленого цвета, который ремнем и замком пристегнут не был. Ранее данного велосипеда в своем подъезде он никогда не видел. В этот момент, в связи с тем, что он официально нигде не работал и постоянного источника дохода не имел, он решил украсть велосипед для того, чтобы в дальнейшем его продать и получить от продажи велосипеда деньги. Он предположил, что собственник велосипеда в его доме не проживает, а просто поставил его на временно хранение, возможно собственник пришел к кому-то в гости. Он решил украсть велосипед, так как подумал, что никто не догадается, что велосипед украл кто-то из жильцом данного подъезда. Находясь в подъезде, он послушал, чтобы никто из жильцов не спускался, то есть убедился в том, что его никто не видел, а потом, взяв велосипед, отнес его к себе в квартиру. В тот момент, когда он похищал велосипед «Stels Navigator» черно-зеленого цвета, он понимал, что велосипед ему не принадлежит, понимал, что его действия являются преступными, он так же понимал, что совершает кражу чужого имущества, но сознательно пошел на преступление, так как нужны были деньги. Взяв велосипед, он отнес его к себе в квартиру, где и хранил на балконе, до конца февраля 2019 года, так как не было возможности его продать, в связи с отсутствием покупателя. В конце февраля 2019 года, возможно в первых числах марта 2019 года, точной даты не помнит, к нему в гости пришел его знакомый ФИО4, которому он предложил купить велосипед «Stels Navigator» черно-зеленого цвета. О том, что велосипед «Stels Navigator» краденый, он ФИО4 ничего не говорил. Он пояснил, что велосипед принадлежит ему, покупал давно, а продает, так как срочно нужны деньги. ФИО4 ему поверил, так как они общаются давно, поддерживают хорошие дружеские отношения, ранее вместе учились в лицее 

<

адрес>, и сомнений в том, что он мог обмануть у ФИО4 не возникло, поэтому тот согласился у него купить велосипед. За велосипед ФИО4 заплатил ему 5000 рублей. Вырученный от продажи украденного им велосипеда деньги в сумме 5000 рублей он потратил на свои личные цели. Вину в совершенном преступлении, а именно краже велосипеда «Stels Navigator» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что свою вину в двух преступлениях полностью признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами по делу.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.1 л.д.139-141/, согласно которым: «он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Сафоновский», в звании старшего лейтенанта полиции. дд.мм.гггг около 17:00 часов в МО МВД России «Сафоновский» пришел гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание добровольно написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Так, в кабинете № ххх ФИО1 написал протокол явки с повинной, в которой пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства - марихуану и героин. В середине октября 2016 года, точной даты не помнил, ФИО1 в районе автозаправки увидел куст дикорастущей конопли. Сорвал данный куст и стал хранить в целях личного употребления. дд.мм.гггг он предложил знакомому приобрести у него марихуану на сумму 1500 рублей. Знакомый согласился. Тогда же - дд.мм.гггг, вечером, он приехала к его дому, и передал ему деньги, а тот в свою очередь передал наркотическое средство -марихуану, за что получил деньги в сумме 1500 рублей. В содеянном ФИО1 раскаивался, и поэтому написал явку с повинной, так как желал сотрудничать с сотрудниками полиции. Обещал подобных преступлений не совершать. ФИО1 добровольно и без какого-либо физического принуждения, собственноручно писал протокол явки с повинной и удостоверил его подписью. После чего, данный протокол явки с повинной был отдан им в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский» для регистрации в книге учета сообщении о преступлениях»;

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.1 л.д.134-137/ и дополнительными показаниями от дд.мм.гггг /т.2 л.д.2-4/, из которых следует «что, согласно которым: «он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Сафоновский». В данной должности работает с дд.мм.гггг. В марте 2017 года, в ОНК МО МВД России «Сафоновский» поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «А.», на территории 

<

адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств - марихуана. С целью проверки полученной информации, документирования преступной деятельности и установления вида наркотического средства им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у данного лица. В качестве покупателя должен был выступить гражданин под псевдонимом «ФИО2», которому лицо по имени «А.» предлагало покупать у него наркотические средства. Для этой цели, дд.мм.гггг, примерно в 17 часов 20 минут в ОНК МО МВД России «Сафоновский», он пригласил гражданина, для того чтобы выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», под псевдонимом «ФИО2». В кабинете № ххх, в присутствии двух приглашенных граждан, он пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр закупщика под псевдонимом «ФИО2». При личном досмотре закупщика, вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем, им, был проведен осмотр денежных купюр номиналом 1000 рублей, и номиналом 500 рублей, которые предназначались для проведения проверочной закупки. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, и они были вручены закупщику. Также, им было осмотрено, а затем передано закупщику средство аудио-видео фиксации. Затем, на улице, возле МО МВД России «Сафоновский», им, был досмотрен автомобиль «Лада Приора» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом запрещенных предметов обнаружено не было. О вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие протоколы. После чего, он, закупщик «ФИО2», присутствующие граждане, на досмотренном автомобиле, приехали в кафе «Тополек», расположенном в 

<

адрес>. Перед тем как выйти из машины, он пояснил двум наблюдателям (понятым), что им так же необходимо будет выйти из машины, и проследовать за закупщиком «ФИО2». То есть, он разъяснил понятым, что необходимо вести скрытое наблюдение, чтобы не рассекретить проводимое ОРМ «Проверочная закупка». Он так же пояснил, что нужно держаться от закупщика «ФИО2» на расстоянии метров в двадцати, и смотреть, с кем «ФИО2» будет встречаться, и что он будет делать. Он сказал, чтобы они близко не подходили к «ФИО2», чтобы лицо, с которым «ФИО2» будет встречаться, не заметило посторонних, а именно их, и проводимое ОРМ «Проверочная закупка» не сорвалось. После разъяснил двум наблюдателям, что закупщик «ФИО2» должен будет проследовать к дому 

<

адрес>, так как закупщик «ФИО2» и А. договорились, что встретятся сегодня, а именно дд.мм.гггг возле 

<

адрес>. После всех разъяснений, закупщик вышел из машины и пошел в сторону 

<

адрес>, где должен был встретиться с наркосбытчиком. Двое наблюдателей так же вышли из машины и проследовали за закупщиком «ФИО2» на расстоянии двадцать метров, чтобы наблюдать за ним. Примерно через минут тридцать «ФИО2» вернулся обратно в автомобиль, следом за ним вернулись двое присутствующих лиц. Далее они поехали в МО МВД России «Сафоновский». По приезду, они прошли в кабинет № ххх, где, закупщик, в ходе личного досмотра, который был проведен им, добровольно выдал контейнер желтого цвета овальной формы, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Закупщик «ФИО2» пояснил, что в контейнере находится наркотическое средство «марихуана», которое ему продал за 1500 рублей мужчина по имени «А.» по прозвищу «Заяц» в подъезде 

<

адрес>, между первым и вторым этажом. Выданный контейнер овальной формы желтого цвета он упаковал в прозрачный полимерный пакет, который перевязал нитью, опечатал биркой с оттиском печати № ххх, на которой присутствующие граждане расписались. Также, закупщик «ФИО2» выдал средство аудио-видео фиксации, аудио-видео файлы были перенесены на информационный носитель в виде DVD-RW диска, о чём был составлен соответствующий протокол. DVD-RW диск упаковали в бумажный конверт, который опечатали печатью № ххх, присутствующие граждане расписались на конверте. Запись ОРМ «Проверочная закупка» была прервана на момент перед посадкой закупщика и наблюдателей в автомашину, в связи с тем, что аккумуляторная батарея записывающегося устройства была разряжена, и по техническим причинам запись видео не продолжалась. Далее им был повторно досмотрен автомобиль «Лада Приора» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором они перемещались, при этом запрещенных предметов обнаружено не было. В дальнейшем, в ходе проведенных ОРМ было установлено, что лицом по имени «А.», причастным к незаконному сбыту наркотического средства «ФИО2» дд.мм.гггг, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>, является гражданин - ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>»;

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.1 л.д.56-58/ и дополнительными показаниями от дд.мм.гггг /т.2 л.д.7-9/, согласно которым: «дд.мм.гггг в 17 часов 20 минут сотрудники ОКОН МО МВД России «Сафоновский», пригласили его в качестве наблюдателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете № ххх МО МВД России «Сафоновский», ему и второму наблюдателю разъяснили их права и обязанности. Далее, в кабинете № ххх МО МВД России «Сафоновский», в его присутствии, а также в присутствии второго наблюдателя, сотрудник полиции досмотрел покупателя наркотических средств, которого им представили как ФИО2 ФИО8, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Затем сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с которых были сняты ксерокопии, после чего они были вручены ФИО2 После этого, сотрудник полиции вручил ФИО2 средство аудио-видео документирования. Далее он совместно со вторым наблюдателем, ФИО2, и сотрудником полиции, вышли из здания МО МВД России «Сафоновский», где досмотрели служебный автомобиль марки «Лада Приора», гос.номер 

<

данные изъяты>, в котором запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было. После этого они поехали в 

<

адрес>. Приехав в данный район, они остановились напротив кафе «Тополек». Далее, сотрудник полиции ему и второму наблюдателю, сказал выйти из машины, и проследовать за ФИО2, то есть, сотрудник полиции пояснил, что необходимо вести скрытое наблюдение, чтобы не рассекретить проводимое ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции так же пояснил, что нужно держаться на расстоянии двадцати метров от ФИО2, и смотреть, с кем он будет встречаться, и что делать. Близко сказал не подходить к ФИО2, чтобы лицо, с которым он будет встречаться, не заметило посторонних, а именно их, и проводимое ОРМ «Поверочная закупка» не сорвалось. Затем, когда им сотрудник полиции все разъяснил, он, второй наблюдатель и ФИО2 вышли из автомобиля. ФИО2 вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>, а он, вместе со вторым наблюдателем, проследовали за ним на расстоянии около двадцати - двадцати пяти метров. ФИО2 подошел к углу 

<

адрес>, где встретился с молодым человеком, который был одет в темную шапку, и куртку, темного цвета, ростом около 170 см., среднего телосложения, овальное лицо, прямой нос. Лицо парня он запомнил хорошо. Он вместе со вторым наблюдателем оставались на расстоянии и за всем наблюдали. ФИО2 и мужчина прошли в подъезд № ххх, вышеуказанного дома, и спустя минуты две, может чуть больше, вышли обратно. Некоторое время ФИО2 и данный парень постояли на улице, возле подъезда № ххх вышеуказанного дома, о чем-то разговаривали, после чего, ФИО2 направился к машине, в которой их ожидал сотрудник полиции, они пошли за ним. Парень, с которым разговаривал ФИО2, также ушел. Он видел отчетливо ФИО2 и молодого парня, с которым тот разговаривал и ранее заходил в подъезд. Никто, кроме ФИО2 и данного парня из подъезда не выходил, и так же не заходил в подъезд № ххх, за все время проводимого ОРМ. Кроме того, он видел, что ФИО2 отходил от парня, с которым встречался, на несколько метров, «для оправления естественных надобностей», затем опять вернулся к парню, с которым ранее заходил в подъезд и разговаривал. С уверенностью может сказать, что ФИО2 ни с кем, кроме парня с которым заходил в подъезд не встречался, не останавливался для разговоров, с земли посторонних предметов не поднимал. Кроме того, к ФИО2 и к парню с которым тот разговаривал и заходил в подъезд, никто посторонний не подходил, сам парень так же ни с кем из посторонних не разговаривал и не встречался. Данные лица, всегда находились на виду. Больше минут 20, точнее сказать не может, на тот момент не было часов, ФИО2 и парень, как станет в дальнейшем ему известно по имени «А.», стояли возле подъезда 

<

адрес> и разговаривали. Когда ФИО2 еще некоторое время постоял и поговорил с данным парнем, то развернулся и направился к машине, в которой их ожидал сотрудник полиции, а он и второй наблюдатель сразу же пошли за ним. Парень, с которым разговаривал ФИО2 так же ушел, а они все сели в машину и уехали. После того, как они все сели в автомобиль, то направились в МО МВД России «Сафоновский». Приехав в отдел, в кабинете № ххх, ФИО2 добровольно выдал 1 (один) полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения внутри. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое ему продал мужчина по имени «А.» по прозвищу «Заяц», когда он находился с ним в подъезде 

<

адрес>. Вышеуказанный полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения внутри, был упакован в пакет, который был опечатан печатью № ххх и биркой с подписями участвующих лиц. Далее, ФИО2 выдал средство аудио-видео фиксации, аудио-видео файл, находящийся на данном средстве, был перенесен на информационный носитель вида DVD-RW, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № ххх, на котором расписались участвующие в ОРМ лица. Затем был досмотрен автомобиль, в котором ничего обнаружено не было. Обо всех вышеперечисленных действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых они все расписывались»;

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.1 л.д.53-55/ и дополнительными показаниями от дд.мм.гггг /т.2 л.д.11-13/, согласно которым: «дд.мм.гггг около 17 часов 20 минут его пригласил сотрудник наркоконтроля МО МВД России «Сафоновский», присутствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В одном из кабинетов, расположенном на втором этаже отдела полиции, ему и второму гражданину разъяснили их права и обязанности, после чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО2», при этом запрещенных предметов обнаружено не было. Затем сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых были сняты ксерокопии, и они были вручены закупщику. После этого, сотрудник полиции осмотрел и вручил ФИО2 средство аудио-видео фиксации. Затем, он совместно со вторым присутствующим гражданином, ФИО2, и сотрудником полиции, вышли из здания полиции, возле которого был досмотрен служебный автомобиль марки «Лада Приора», гос.номер 

<

данные изъяты> регион, в котором запрещенных предметов обнаружено не было. После чего, на вышеуказанной автомашине они поехали в 

<

адрес>. По приезду, они остановились напротив кафе «Тополек». Далее, по указанию сотрудника полиции он и второй присутствующий гражданин вышли из машины и стали следовать за ФИО2, который также вышел из машины. Им пояснили, что они должны за ним следовать и вести наблюдение за закупщиком на некотором расстоянии, чтобы засвидетельствовать факт его встречи с наркосбытчиком. ФИО2 пошел в сторону 

<

адрес>, а они следовали за ним на расстоянии около 20-25 метров, при этом он всегда находился в поле их зрения. Закупщик подошел к углу 

<

адрес>, где встретился с молодым парнем, на вид не старше 30 лет, который был одет в темную шапку и куртку темного цвета, ростом около 170-175 см., среднего телосложения, овальное лицо, прямой нос. Он его запомнил хорошо. Они вместе зашли в подъезд № ххх вышеуказанного дома. Через пару минут они вышли обратно и некоторое время разговаривали около подъезда. Он видел отчетливо закупщика и молодого парня, с которым тот разговаривал и ранее заходил в подъезд. Кроме закупщика и данного парня из подъезда никто не выходил, и так же не заходил в подъезд № ххх, за все время проводимого ОРМ. Также, он видел, что закупщик отходил от парня, с которым встречался, на несколько метров, «для отправления естественных надобностей». Затем, тот опять вернулся к парню, с которым вел разговор. Утверждает, что закупщик кроме парня, с которым заходил в подъезд, больше ни с кем не встречался, не останавливался для разговоров, с земли посторонних предметов не поднимал, к ним никто из посторонних не подходил, сам парень также ни с кем из посторонних не разговаривал и не встречался. Данные лица, всегда находились в пределах их видимости, за исключением нахождения в подъезде. Закупщик и парень, как станет в дальнейшем ему известно по имени «А.», стояли возле подъезда 

<

адрес> и разговаривали. Затем, закупщик развернулся и направился к машине, в которой их ожидал сотрудник полиции, а он и второй гражданин сразу же пошли за ним. Парень, с которым разговаривал закупщик также ушел, а они все сели в машину и уехали. Вернувшись в автомобиль, они поехали в отдел полиции, где в том же кабинете, по приезду, в ходе личного досмотра закупщик добровольно выдал полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения внутри, при этом пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое ему продал мужчина по имени «А.» по прозвищу «Заяц», в подъезде 

<

адрес>. Данный контейнер с веществом был упакован в полимерный пакет, который опечатали печатью № ххх и биркой, на которой расписался он и другой присутствующий гражданин. Также, закупщик выдал средство аудио-видео фиксации. Аудио-видео файл, находящийся на данном средстве, был перенесен на информационный носитель вида DVD-RW, который упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью № ххх, на котором расписались участвующие в закупке лица. Затем был досмотрен автомобиль, в котором ничего обнаружено не было. О вышеперечисленных действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались»;

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.1 л.д.59-61/, согласно которым: «в середине февраля 2017 года, он встретился со знакомым ему мужчиной по имени «А.» по прозвищу «Заяц», который проживает по адресу: 

<

адрес>. Парня по имени «А.» внешне знает хорошо, опознать сможет по следующим признакам: густые брови, светловолосый, худощавого телосложения, уши прижаты к голове, прямой нос, овальное лицо. В ходе их разговора, А., зная о том, что он периодически употребляет наркотическое средство марихуана без назначения врача, предложил ему приобретать у него данное наркотическое средство. Также А. сообщил ему номер своего мобильного телефона, по которому он должен будет ему звонить, если ему понадобится марихуана - 

<

данные изъяты>. К лицам, которые занимаются незаконным оборотом наркотиков он относится отрицательно и поэтому, о предложении А. он сообщил в ОКОН МО МВД России «Сафоновский», где ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении данного лица, на что он добровольно согласился. Так, дд.мм.гггг, в утреннее время, он случайно встретил А. на улице, и тот, в очередной раз, предложил ему приобрести у того траву. Под травой А. подразумевал наркотическое средство марихуана. Они договорились, что вечером, около 19:00 часов, возможно, чуть раньше, они встретятся возле дома, где тот проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, он сообщил сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сафоновский» данную информацию, и, примерно в 17 часов 20 минут, началось проведение ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете № ххх МО МВД России «Сафоновский», в присутствии двух наблюдателей, сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе досмотра вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Затем, сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами. С данных купюр были сняты ксерокопии, после чего они были выданы ему. После этого ему вручили средство аудио-видео документирования. Затем, он, сотрудник полиции и два наблюдателя (понятых) спустились во двор МО МВД России «Сафоновский», где была досмотрена служебная автомашина марки «Лада Приора», серебристого цвета, гос.номер 

<

данные изъяты> регион, в которой вещей и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее, он, сотрудник полиции и два представителя общественности, на указанной выше автомашине, направились в 

<

адрес>. Приехав в данный район, машина остановилась напротив кафе «Тополек». Перед тем как выйти из машины, сотрудник полиции двум наблюдателям (понятым) пояснил, что им так же необходимо будет выйти из машины, и проследовать за ним. То есть, сотрудник полиции им пояснил, что необходимо вести скрытое наблюдение, чтобы не рассекретить проводимое ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции так же пояснил, что нужно держаться от него на расстоянии метров в двадцати, и смотреть, с кем он будет встречаться, и что делать. Близко к нему сказал не подходить, чтобы лицо, с которым он будет встречаться, не заметило посторонних, а именно наблюдателей, и проводимое ОРМ «Проверочная закупка» не сорвалось. Он должен был проследовать к дому 

<

адрес>, так как он и А. договорились, что встретятся сегодня, а именно дд.мм.гггг возле дома того. Затем, когда им сотрудник полиции все разъяснил, он, и два наблюдателя, вышли из автомобиля. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где его должен был ждать А.. Следом за ним шли два наблюдателя на расстоянии двадцати метров. Он и А. встретились на углу 

<

адрес>, после чего прошли в подъезд № ххх вышеуказанного дома. В данном подъезде А. проживает. Между первым и вторым этажом он передал тому деньги в сумме 1500 рублей, а А. ему передал один полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения. После этого они вдвоем вышли из подъезда, поговорили некоторое время на улице, и разошлись. Он некоторое время постоял около данного подъезда, после чего пошел к машине, которая была припаркована возле кафе «Тополек», где их ожидал сотрудник полиции. Он стал двигаться в сторону припаркованной машины, а вслед за ним так же шли два наблюдателя. Когда в автомобиль сел он и двое наблюдателя (понятых), они поехали в МО МВД России «Сафоновский». Приехав в отдел, в кабинете № ххх МО МВД России «Сафоновский», он добровольно выдал один полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое ему продал мужчина по имени «А.» по прозвищу «Заяц» в подъезде 

<

адрес>, между первым и вторым этажом. Вышеуказанный полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения, сотрудник полиции упаковал в пакет, который опечатали печатью № ххх и биркой с его подписью, подписями представителей общественности и сотрудника полиции. После этого он выдал средство аудио-видео фиксации. Аудио-видео файл с данного средства, был перенесен на информационный носитель вида DVD-RW диск, о чем был составлен соответствующий протокол. DVD-RW диск был упакован в бумажный конверт, который опечатали печатью № ххх на котором расписались он, два наблюдателя и сотрудник полиции. После этого они спустились во двор отдела, где досмотрели автомобиль, на котором они ездили. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было. Обо всех вышеперечисленных действиях составлялись соответствующие протоколы»;

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.2 л.д.22-24/, согласно которым: «он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В его доме, во втором подъезде, проживает его знакомый ФИО1, по прозвищу «Заяц», которого он знает давно, иногда с ним распивает спиртные напитки, может просто постоять во дворе дома и поболтать с ним. Кроме того, ФИО1 является также другом его родного племенника, поэтому он часто общается с ним. Хочет пояснить, что ему известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства в виде курения. Данный факт употребления ФИО1 наркотика ему известен, так как он лично неоднократно вместе с ним курил марихуану, которую ФИО1 ему же сам лично давал для совместного употребления. Где тот брал наркотики ему не известно. В основном курили они в подъезде № ххх, где проживает ФИО1, между первым и вторым этажом. Сам ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ему известно, что ФИО1 употреблял и героин, в виде иглоукалывания, так как при нем тот это лично делал несколько раз, в подъезде по месту жительства. В начале марта 2017 года, точную дату назвать затрудняется, он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу и захотел выпить. Так как дома в одиночестве он выпивать не хотел, а на улице было холодно, то решил пойти в подъезд № ххх, где проживает ФИО1, которому собирался позвонить чуть позже, чтобы тот составил ему компанию. После шести часов вечера, точное время не помнит, он вышел из дома, сходил в магазин «Магнит», купил пива, и пошел в подъезд, где проживает ФИО1 Зайдя в подъезд 

<

адрес>, он поднялся на третий этаж, и хотел позвонить ФИО1, как вдруг услышал, что в подъезд кто-то зашел. По голосу он узнал, что это был ФИО11, с каким-то парнем. ФИО1 и не известный ему мужчина остановились на лестничной площадке между первым и вторым этажом и начали разговаривать. Он спустился чуть ниже, и увидел, что неизвестный ему парень передал ФИО1 деньги, а в ответ на это, ФИО1, достал из кармана куртки одетой на том, овальный предмет, похожий на яйцо из-под «киндер сюрприза» и передал данному парню. После чего, ФИО1 предлагал данному парню покурить травы, но тот отказывался. Он сразу понял, что ФИО1, скорее всего, продал данному парню наркотик. О чем был их разговор, он подробно уже не скажет. ФИО1 и парень, которого он ранее никогда не видел, и тот ему не знаком, постояли чуть больше минуты, и вышли из подъезда. Может предположить, что в данном овальном желтом контейнере, как им было сказано выше, похожем на яйцо из-под «киндер сюрприза», был наркотик, скорее всего марихуана, так как ФИО1 часто носил для личного употребления в таком предмете (овальном яйце) траву для курения, и носил при себе в одежде, чтобы было удобно хранить. После того, как ФИО1 и неизвестный ему парень ушли на улицу, он в свою очередь, опять поднялся на третий этаж и продолжил пить пиво. В окно из подъезда он видел, как ФИО1 и неизвестный ему парень, еще некоторое время стояли на улице и о чем-то разговаривали, а после разошлись. ФИО1 поднялся к себе домой, а он около восьми вечера допив пиво, вернулся к себе домой. В тот день он звонить ФИО1 не стал. Лицо парня, с которым был ФИО1, он не запомнил. В тот день, вначале марта 2017 года, ФИО1 был одет в шапку и куртку темного цвета».

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг по КУСП № ххх, согласно которому дд.мм.гггг в 18 часов 51 минуту, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, между первым и вторым этажом, неустановленный мужчина по имени «А.» за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей сбыл гражданину «ФИО2» полимерный контейнер желтого цвета, овальной формы с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, по внешним признакам, напоминающим наркотическое средство - марихуану. Таким образом, в действиях неустановленного мужчины по имени «А.» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ /т.1 л.д.2/;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (следователю или в суд) от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 18 часов 51 минуту, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, между первым и вторым этажом, неустановленный мужчина по имени «А.» за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей сбыл гражданину «ФИО2» полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, массой 2,51 гр., которое представляет собой смесь измельченных частей растений конопля и крапива, которые содержат в своем составе наркотическое средство - тетрогидро-каннабинол в количестве 0,003 гр. На основании изложенного, было постановлено предоставить в СО МО МВД России «Сафоновский» материалы ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг /т.1 л.д.39/;

- постановление о проведении проверочной закупки от дд.мм.гггг, из которого следует, что при рассмотрении материалов проверки в отношении неустановленного мужчины по имени «А.», было установлено, что неустановленный мужчина по имени «А.» незаконно сбывает наркотическое средство предположительно марихуана, на территории 

<

адрес>, в связи с чем, постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени « А.» в 

<

адрес> /т.1 л.д.3-4/;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от дд.мм.гггг /т.1 л.д.5/;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которому о/у ОКОН МО МВД России «Сафоновский», провел ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого, дд.мм.гггг, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, между первым и вторым этажом, неустановленный мужчина по имени «А.» за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей сбыл гражданину «ФИО2» полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, массой 2,51 гр., которое представляет собой смесь измельченных частей растений конопля и крапива, которые содержат в своем составе наркотическое средство - тетрогидроканнабинол в количестве 0,003 гр. /т.1 л.д.30/;

- протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому у «ФИО2», запрещенных предметов не обнаружено /т.1 л.д.6-8/;

- протокол осмотра денежных купюр от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, и купюра достоинством 500 рублей предназначенные для дальнейшего приобретения наркотических средств на территории 

<

адрес> /т.1 л.д.9-11/;

- протокол передачи денежных средств от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены и переданы «ФИО2» одна купюра достоинством 1000 рублей, и купюра достоинством 500 рублей, предназначенные для дальнейшего приобретения наркотических средств на территории 

<

адрес> /т.1 л.д.12-13/;

- протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг был произведен осмотр технического средства № ххх с установленным в нем физическим носителем SDКО4G, емкостью 4Гб, на который в последующем осуществлялось документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «А.». Данное техническое средство было передано гражданину под псевдонимом «ФИО2» участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя /т.1 л.д.14-15/;

- протокол досмотра транспортного средства № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг, около 

<

адрес>, был произведен досмотр автомашины «LADA 217030 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запрещенных предметов обнаружено не было /т.1 л.д.16-18/;

- протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра гражданина «ФИО2», последний добровольно выдал один контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, которое ему было передано лицом по имени «А.» по адресу: 

<

адрес> между первым и вторым этажом /т.1 л.д.19-21/;

- протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг был произведен осмотр технического средства № ххх с установленным в нем физическим носителем SDКО4G, емкостью 4Гб, на который было осуществлено, документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «А.». В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. Физический носитель извлечен из соответствующего разъема технического средства с целью его дальнейшего осмотра и извлечения информации, полученной в результате проведенного мероприятия. Данный носитель посредством адаптера установлен на ПВМ (рабочую станцию). Осмотр записи показал, что имеется видеофайл c изображением, на котором видна встреча покупателя наркотических средств «ФИО2» с мужчиной по имени «А.» и осуществление незаконного сбыта наркотического средства. После просмотра полученная информация записана на информационный носитель в виде DVD-RW диска /т.1 л.д.22-23/;

- протокол досмотра транспортного средства № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг, около 

<

адрес>, был произведен досмотр автомашины «LADA 217030» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запрещенных предметов обнаружено не было /т.1 л.д.24-26/; 

- рапорт от дд.мм.гггг, из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ было установлено, что лицом, причастным к незаконному сбыту наркотического средства «ФИО2», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, является ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.65/; 

- справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг согласно которой, вещество растительного происхождения массой 2,51 гр., которое дд.мм.гггг в 18 часов 51 минуту, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, между первым и вторым этажом, неустановленный мужчина по имени «А.» за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей сбыл гражданину «ФИО2» и переданное на исследование по материалам КУСП № ххх от дд.мм.гггг представляет собой смесь измельченных частей растений конопля и крапива, которые содержат в своем составе наркотическое средство - тетригидроканнабинол в количестве 0,003 гр. /т.1 л.д.34-36/;

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг согласно которому, вещество растительного происхождения массой 2,31 гр., представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № ххх является смесью измельченных частей растений конопля и крапива, которые содержат в своем составе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол в количестве 0,0027 гр. /т.1 л.д.45-50/;

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому в кабинете № ххх МО МВД России «Сафоновский», в присутствии понятых, было осмотрен: полимерный контейнер желтого цвета овальной формы с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри - изъят дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> между первым и вторым этажом /т.1 л.д.142-144/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещество растительного происхождения массой 2,10 гр., является смесью измельченных частей растений конопля и крапива, которые содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в количестве 0,0025 гр. признано вещественным доказательством по уголовному делу № ххх. Помещено для хранения в специальных сейф комнаты для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» /т.1 л.д.145-146,147/; 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с приложением фонограммы от дд.мм.гггг согласно которому, дд.мм.гггг, был произведён осмотр и прослушивание диска «VIDEX DVD-RW 4.7 GB 120 MIN», с аудио-видео записью цветного изображения, полученного в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг. На диске содержится файл «МРЕG0001» размером 879140 кб, созданный дд.мм.гггг. Запись ведётся от первого лица, то есть лицо, которое ведёт съёмку, в объектив не попадает. В правом верхнем углу экрана имеется дата: дд.мм.гггг, и текущий таймер времени 18 часов 47 минут 46 секунды. В процессе съемки участвуют двое мужчин, один из которых снимающий. В разговоре участвуют мужчина и мужчина: мужчина (снимающий) - «ФИО2» (М-1), выступающий в роли покупателя наркотических средств; мужчина - ФИО1 (М-2) лицо, которое продает наркотическое средство. Запись производилась в подъезде 

<

адрес>, а так же на участке открытой местности возле подъезда № ххх вышеуказанного дома. Запись начинается фразой: «Светиться будет?». Оканчивается запись фразой: «давай..да..да». Запись начинается с 00 минут 00 секунд и оканчивается на 29 минутах 44 секундах (по таймеру времени с 18 часов 47 минут 46 секунд и оканчивается в 19 часов 17 минут 43 секунды). В период записи с 00 минут 00 секунд до 29 минут 44 секунд, снимающий (ФИО2), находится в салоне автомашины, затем выходит из неё и в темное время суток под искусственным освещением движется по участку открытой местности, видны жилые многоквартирные дома. Затем, подходит к жилому многоквартирному дому (

<

адрес>, микр.2 

<

адрес>). Возле подъезда № ххх 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, встречает ФИО1, заходят в подъезд № ххх, вышеуказанного дома, где между первым и вторым этажом, ФИО1 передает контейнер желтого цвета, овальной формы, с наркотиком (по таймеру время передачи 18 часов 51 минута), затем, закупщик передает ФИО11 денежные средства в счет оплаты переданного ему наркотического средства. При этом между ними ведется разговор, в ходе которого ФИО1 предлагает «ФИО2» покурить. Далее, снимающий и продающий спускаются вниз и выходят из подъезда, где разговаривают. После чего закупщик уходит. Видеозапись оканчивается в 19 часов 17 минут 43 секунды по таймеру. В ходе осмотра и прослушивая диска, свидетель «ФИО2» который являлся участвующим лицом, при проведении осмотра и прослушивания диска «VIDEX DVD-RW 4.7 GB 120 MIN», с аудио-видео записью цветного изображения, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, пояснил, что на данном видео он дд.мм.гггг, во 

<

адрес>, между первым и вторым этажом, приобрел у парня по имени «А.» за 1500 рублей наркотическое средство «марихуану» в контейнере желтого цвета, овальной формы. 

Приложение: фонограмма переговоров, к протоколу осмотра и прослушивания диска от дд.мм.гггг, к ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг. В разговоре участвуют два человека: мужчина (М-1) - «ФИО2», мужчина (М-2) - ФИО1 

Разговор М-1 с неизвестным лицом, не связанным с проводимым ОРМ «Проверочная закупка»: М-1: «Здорово», Н.Л. «Ты, куда?», М-1: «Да так, с телом встретиться», Н.Л. «По делам?», М-1: «А, ты, чего?», Н.Л.: «неразборчивая речь», М-1: «Да, там..нецензурная лексика..кстати, тебя Ванич искал», Н.Л. «Да, а чего не звонил?», М-1: «Не знаю, я еще номер твой скинул..неразборчивая речь»; 

18.51: М-2: «Ну чего..неразборчивая речь», М-1: «С работы». Слышен звук домофона, заходят в подъезд. М-1: «Чего тебя ловят?», М-2: «Ходят толпой», М-1: «За что ловят?..а че долго ждать? Замути ты мне сразу», М-2: «Будешь ща курить?», М-1: «Не отдай так», М-2: «покури на дорожку», М-1: «Долго ждать», М-2: «нецензурная лексика.. не знаю..на…будешь курить?», М-1: «Да мало.. да потом.. покурю», М-1: разговор неразборчив.., М-2: «Давай», М-1: «Да потом я покурю..нецензурная лексика..потом убитым по улице шататься..а что там, что за чел?», М-2: «Пошел в магазин..вот он мне дал..на говорит пока..ща приеду..», М-2: «Что ты купюры нецензурная лексика..». Спускаются по лестнице вниз, выходят из подъезда.. М-1: «Чего, на улице будем тусоваться?», М-2: «Да, сюда подскочит», М-1: «Чего, решить вообще ни как?», М-2: «Не знаю пол часа, край», М-1: «Край?», М-2: «Куда он поехал, не знаю..», М-1: «Он уже едет?», М-2: «Который мутит, ща подъедет», М-1: «Да, это час может быть?», М-2: «Да, он ща поехал..», М-1: «Он сюда заедет, отдаст?..», М-2: «Не..нецензурная лексика..расфасует на полтарашку сколько не хватает. На пятихатку взял бы если можно было бы..не продают..берет на два с поливной а продает по пятихатке…кому какой резон..неразборчивая речь…он со мной будет когда он пишет, приедет, бабки вот выйдет отдаст..разговор не празборчивый…», М-2: «Один раз подошел поздороваться..я ему собрал короче..есть купить че? Чел из Смоленска едет..я уже набрал другому..уже взял у меня на руках уже..вышел в магнит, пружинки сделал на три пачки..надо тебе..он вон на кармане лежит..я ему еще бабки не отдал, просто положил к себе..ясен надо..и этот чел, сзади подходит..я потом отдал..вообще ничего не говоря.. я один подошел..откуда знаю, чего он подошел..спалил типа», М-1: «нецензурная лексика», М-2: «Тому 30, и еще чирик накинули, он в полтинник выйдет..он ушел лет пять будет..может отойдешь пока?», М-1: «Давай», М-2: «А куда ты пойдешь?», М-1: «Не знаю», М-2: «Полчаса надо», М-1: «Думаешь не больше..что-то ты мутишь», М-2: «Да ничего не мучу», М-1: «Просто я тебе говорю, с этими чурканами дружить надо», М-1: «Прилипает бабло с этого бонуса? Да понимаешь, это пока еще не пробуют..они будут брать..плата нормальная..два раза по пятаку», М-2: «Подошел бы сказал, дай мне стакан, а когда ты через посредника будешь говорить..скажет зачем надо..это мои мысли, а таких мыслей знаешь сколько по городу..если бы ко мне сейчас подошли и взяли корабль, потом три корабля, а потом все бум..», М-1: «Хоть спайн?», М-2: «В ярцево гашут такой как в Москве..я с братишкой едем курить, приехали..куришь..пойдем на шиномонтаж.. приезжаем, раскатывают на иголку одну..я говорю давай второю..без проблем..», М-1: «Алло..да..погоди сейчас.. занят.. ага.. да.. как мы сделаем?», М-2: «Ну полчаса где-то потусишь?». Уходит..

М-1: «Ну че? Он? Ты говорил он?», М-2: «Похожи номера..но не он..сигарету дать тебе?», М-1: «Давай..заяй, ну сколько примерно?», М-2: «Полчаса.. ща домой зайду..где ты будешь?», М-1: «Ну давай, только не больше..здесь,..здесь..». Уходят..

М-1, разговор по телефону: «А че. Мне вообще..нецензурная лексика…нельзя..?..а то чел к нему подходит…они вместе стоят ждут..чел едет отдаст, я подхожу..а так уже отдал..в течении получаса..отойти..давай..да.да..».

По окончании прослушивания и просмотра диск упакован в бумажный конверт, белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати № ххх «Для документов» МО МВД России «Сафоновский» и бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, «ФИО2» и ст.следователя /т.1 л.д.148-153/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № ххх в качестве вещественного доказательства диск «VIDEX DVD-RW 4.7 GB 120 MIN», с аудио-видео записью цветного изображения, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, хранится при уголовном деле № ххх. На данном диске зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства «ФИО2», при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг /т.1 л.д.154/;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг, свидетель «ФИО2», на фотографии № ххх уверенно опознал среди предъявленных ему для опознаний фотографий, мужчину по имени «А.», который дд.мм.гггг в 18 часов 51 минуту, в ходе проведения проверочной закупки по адресу: 

<

адрес> между первым и вторым этажом продал ему за 1500 рублей контейнер желтого цвета овальной формы, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Опознал его уверенно по внешним признакам, а именно: по густым бровям, ушам, прижатым к голове, прямому носу, овальному лицу, ранее знал его /т.1 л.д.67-69/;

- протокол явки с повинной от дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг, ФИО1 находясь в помещении МО МВД России «Сафоновский» кабинет № ххх, дал явку с повинной и сообщил о совершенном им преступлении. Так, ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Он периодически употребляет наркотические средства марихуану и героин. В середине октября 2016 года, в районе автозаправки, расположенной в 150 метрах от его дома, он увидел куст дикорастущий конопли. Сорвал данный куст и стал хранить в целях личного употребления. дд.мм.гггг он предложил его знакомому приобрести у него марихуану за 1500 рублей. Знакомый согласился и в это же день, в вечернее время он приехал к нему и передал ему деньги, а он передал знакомому марихуану. Полученные деньги он потратил на наркотические средства героин для собственного употребления. Явка с повинной дана добровольно, без какого либо физического и психического принуждения /т.1 л.д.70-72/;

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, синдром зависимости от каннабиоидов начальной стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза: употребление в течении ряда лет наркотических средств группы опиоидов привело к появлению влечения, абстинентного синдрома в виде ломоты в суставах, бессонницы, озноба, потливости, насморка, слезотечения, росту суточной дозы и частоты употребления. Употребление каннабиоидов привело к возникновению влечения к наркотику, постановке на наркологический учет, появлению стремления удовлетворять потребности и влечения без учета последствий, и социальных ограничений. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившегося у подэкспертного легковесность, поверхность суждений, ограниченность интересов удовлетворением бытовых потребностей, неустойчивость истощаемость внимания, инертность мышления, эмоциональную лабильность, раздражительность, невысокие ресурсы волевого самоконтроля, признаки психической и физической зависимости от опиоидов, влечения к каннабиоидам, некритичное отношение к употреблению психоактивных веществ. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений, и практических навыков, отсутствие нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены ФЗ №162-ФЗ от 08.02.2003. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч.3 ст.18 УИК РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях, уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от опиоидов, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено /т.1 л.д.115-116/;

- рапорт сотрудника ОНК ФИО12 согласно которому, им, в ходе проведенных ОРМ, направленных на установления свидетелей преступления, было установлено, что лицо, которое дд.мм.гггг в вечернее время (18 часов 51 минуту) находилось на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> и видело факт передачи ФИО1 гражданину под псевдонимом «ФИО2» наркотического средства является ФИО10, дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д.19/.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.2 л.д.142-144/, согласно которым: «он дд.мм.гггг в магазине «Мотовелла» 

<

адрес> приобрел за личные денежные средства в сумме 11 650 рублей велосипед марки «Stels Navigator-500DISC», серийный номер рамы «

<

данные изъяты>», рама черно-зеленого цвета, без защитных крыльев, на обоих колесах были установлены дисковые тормоза. Велосипед был без особых примет, новый, без потертостей и повреждений. дд.мм.гггг, около 21:00 часа он на своем велосипеде приехал к другу - ФИО13, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира 

<

данные изъяты> находится на втором этаже четырехэтажного дома. Входная дверь подъезда оборудована домофоном, который на тот момент был в рабочем состоянии, то есть запирался. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что на площадке первого этажа стояли детские коляски, он решил поставить рядом свой велосипед, и никак его не пристегивал, так как не мог и предположить, что за то время пока он будет в гостях у друга, его велосипед украдут. После чего он пошел в квартиру 

<

данные изъяты> У 

<

данные изъяты> он пробыл около 2-3 часов. Около 00:00 часов он спустился на первый этаж и обнаружил, что его велосипеда среди колясок нет, он обратил внимание, что все коляски стояли на месте. Он сразу же поднялся к 

<

данные изъяты>, которому рассказал о случившемся. Когда он выходил, подъездная дверь была закрыта. Кто мог похитить его велосипед, он не знает, никого не подозревает. Когда он приехал к 

<

данные изъяты>, то на улице во дворе дома также никого не было. После случившегося он пошел домой, в полицию не стал сразу звонить, так как думал своими силами найти украденный у него велосипед «Stels Navigator - 500DISC». Дома он через Интернет просмотрел сайты купли-продажи вещей, и объявлений по факту продажи похожего велосипеда он не обнаружил своего. После чего дд.мм.гггг он обратился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. В настоящий момент, украденный у него велосипед, с учетом эксплуатации, он оценивает в 10 000 рублей. Причиненный в результате кражи велосипеда ущерб в сумме 10 000 рублей, является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 28 000 рублей, с данного дохода он оплачивает коммунальные услуги, покупает необходимые для себя вещи и продукты питания, в собственности машин не имеет, материально помогает своим родителям, так как они пенсионеры и пенсия маленькая. Позволить себе купить новый велосипед за такую же сумму он не может, так как на данный велосипед он откладывал со своей зарплаты несколько месяцев. Иного дохода кроме заработной платы не имеет»;

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.2 л.д.152-154/, согласно которым: «дд.мм.гггг около 21:00 часа к нему домой пришел его друг ФИО3, который сказал, что приехал на велосипеде и оставил его на площадке первого этажа в подъезде. Они сидели дома, распивали спиртные напитки. ФИО3 примерно около полуночи дд.мм.гггг, собрался идти домой. ФИО3 спустился на первый этаж и увидел, что велосипед, на котором он приехал, отсутствует. На первом этаже только одна жилая квартира, в которой проживает пенсионер, все остальное помещение магазинов. На площадке первого этажа соседи постоянно оставляют детские коляски. Раньше ситуаций с кражами, порчей имущества в подъезде не происходило. Они сразу решили не искать велосипед, ФИО3 вызвал такси и уехал. Утром дд.мм.гггг они спустились поискать велосипед в подвал, так как подумали, что велосипед мог кому-нибудь помешать и его туда убрали. В подвале велосипед они не нашли. Кто мог украсть велосипед не известно»;

- оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными им дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.2 л.д.168-170/, согласно которым: «он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент работает 

<

данные изъяты> Хочет пояснить, что у него есть хороший знакомый ФИО1, они с ним давно друг друга знают, так как вместе с ним учились в одном лицее 

<

адрес>. Они с ФИО1 часто видятся, общаются, могут приходить друг другу в гости. Так, дд.мм.гггг около 20:00 часов, более точное время не помнит, после работы, он решил зайти в гости к ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя к ФИО1 домой, они стали общаться и в ходе разговора ФИО1 предложил ему купить у него велосипед марки «Stels Navigator - 500DISC», черно- зеленого цвета, который находился у него дома. Он осмотрел велосипед, который был в хорошем исправном состоянии, он поинтересовался у ФИО1, чей это велосипед, на что ФИО1 ему пояснил, что велосипед «Stels Navigator - 500DISC», принадлежит ему, покупал давно, а хочет продать, так как срочно нужны деньги. Так как они знакомы с ФИО1 давно, он поверил ему и решил купить велосипед. ФИО1 ему предложил купить велосипед за 5000 рублей, на что он согласился, и о том, что велосипед марки «Stels Navigator - 500DISC» был украден, он ничего не знал, так как ему ФИО1 ничего не говорил. После чего, он забрал велосипед и ушел домой. В последующем он пользовался велосипедом и катался на нем. В настоящий момент велосипед марки «Stels Navigator - 500DISC» находится при нем и он желает выдать его добровольно, так как не знал, что ФИО1 украл данный велосипед, а украденное имущество ему не нужно. Больше ему пояснить нечего».

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление потерпевшего ФИО3 о преступлении от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 21:00 часа дд.мм.гггг по 00:00 часов дд.мм.гггг с первого этажа подъезда № ххх 

<

адрес> совершило хищение, принадлежащего ему велосипеда «Stels Navigator - 500DISC», стоимостью 10 000 рублей, ущерб является для него значительным /т.2 л.д.116/;

- протокол смотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотром места происшествия является лестничная площадка 

<

адрес>. С места происшествия следов и предметов, пригодных для исследования не изымалось /т.2 л.д.121-124/;

- справка о доходах физического лица № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой, установлен ежемесячный доход ФИО3, который работает в 

<

данные изъяты> /т.2 л.д.147/; 

- справка № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой, ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат не является /т.2 л.д.149/;

- справка Межрайонной ИФНС России № ххх по 

<

адрес>, согласно которой, по состоянию на дд.мм.гггг в ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства /т.2 л.д.156/;

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», согласно которой, на ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано /т.2 л.д.158/;

- протокол явки с повинной ФИО1 от дд.мм.гггг, согласно которой, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: так, дд.мм.гггг он с лестничной площадки первого этажа 

<

адрес> похитил велосипед «Stels», который в дальнейшем продал знакомому ФИО4 за 5000 рублей вину признает полностью /т.2 л.д.163/;

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля ФИО4 в кабинете № ххх СО МО МВД России «Сафоновский» изъят велосипед «Stels Navigator - 500DISC» /т.2 л.д.172-176/;

- протокол осмотра предметов, согласно которому дд.мм.гггг в кабинете № ххх СО МО МВД России «Сафоновский» осмотрен: велосипед «Stels Navigator-500DISC», изъятый дд.мм.гггг в ходе выемки у свидетеля ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО3 пояснил, что он опознает украденный у него ранее велосипед. Опознал он велосипед по цвету - черно-зеленый, названию модели, а так же по номеру рамы: «

<

данные изъяты>» /т.2 л.д.213-218/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому велосипед «Stels Navigator - 500DISC» признан и приобщен к уголовному делу № ххх в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку /т.2 л.д.221-222, 223/;

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому, стоимость на дд.мм.гггг велосипеда «Stels Navigator - 500DISC» составляет 10 200 рублей /т.2 л.д.228-243/.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, поскольку считает данные показания достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей - ФИО5, ФИО6, ФИО7, «ФИО2», ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО13

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У указанных свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей и потерпевшего достоверными и правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку заключениям экспертов, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, данные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

В ходе проверки представленных органами предварительного следствия доказательств установлено, что процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку дд.мм.гггг в 18 часов 51 минуту ФИО1, находясь между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл (продал), гражданину под псевдонимом «ФИО2», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, вещество растительного происхождения, массой 2,51 грамма, которое является смесью измельченных частей растений конопля и крапива, содержащей в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой - 0,003 грамма, что является меньше значительного размера; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку дд.мм.гггг около 22:00 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № ххх, 

<

адрес>, совершил тайное хищение велосипеда «Stels Navigator - 500DISC», стоимостью 10 200 рублей, принадлежащего ФИО3 Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, размера среднемесячного дохода потерпевшего и его имущественного положения. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести и категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на контроле у врача-нарколога по употреблению каннабиноидов, к административной ответственности не привлекался, судим.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, степень его вины, а также то, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания приходит к выводу о возможности повторного применения к нему положений ст.73 УК РФ. Более того, преступление, относящиеся к категории тяжких, совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. 

При данных изложенных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, постановив исполнять его самостоятельно.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 назначать не следует.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката Демидовой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании. 

При разрешении данного вопроса суд, учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по вознаграждению адвоката за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (смесь измельченных частей растений конопля и крапива, которые содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой - 0,0025 грамм) массой 2,10 грамм, хранящееся в специальном сейфе в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить; диск «VIDEX DVD-RW 4.7 GB 120 MIN» с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, находящийся при уголовном деле - оставить при нем на весь срок хранения последнего; велосипед «Stels Navigator - 500DISC», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённому защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко