Судья – Коба Л.Н. Дело № 22-507/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Дрепак Т.П.

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Дрепак Т.П., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении: 

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката Дрепак Т.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении подозреваемого на домашний арест, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Начальник следственного отделения ОМВД России по ............ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат Дрепак Т.П., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрав в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста или залог. Так, следствием не приведено доказательств наличия у обвиняемого ...........1 намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а данные голословные доводы следователя не были проверены в ходе судебного разбирательства. Судом не была проверена обоснованность подозрения ...........1 в совершении данного преступления, поскольку он не имел умысла на причинение потерпевшему какого-либо вреда здоровью. Так, ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края и место работы, где характеризуется исключительно положительно. Таким образом, имеются все правовые и фактические основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Дрепак Т.П. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по ............ ФИО2 от .......... в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

.......... данное уголовное дело принято к своему производству начальником следственного отделения ОМВД Росси по ............ ФИО1

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ...........1 был задержан в порядке, установленном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ и на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая решение о необходимости избрания в отношении ...........1 наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции, после приведения данных о личности обвиняемого, в обжалуемом постановлении указано, что, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения обвиняемому наказания в виде длительного лишения свободы, в отношении обвиняемого не может быть избрана иная, менее строгая мера пресечения. 

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Так, обвиняемый ...........1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, имеет устойчивые социальные связи, постоянный и легальный источник дохода, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что подтверждено соответствующими характеристиками, приобщенными стороной защиты.

Более того, утверждение руководителя следственного органа в поданном ею ходатайстве о том, что ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку оно не подтверждаются приложенными к ходатайству письменными материалами.

Необходимо отметить, что приложенная в обоснование ходатайства выписка из оперативной информации от .........., составленная о/у ОУР ОМВД России по ............ ...........8 (л.д.52), не свидетельствует о наличии у обвиняемого намерений скрыться, поскольку содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности сведения не были проверены в установленном законом порядке, соответственно не могут быть приняты судом во внимание. 

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета всей совокупности данных о личности обвиняемого, не могут служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы адвоката, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании ему более мягкой меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым изменить в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, что позволит обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий на территории ............ Краснодарского края. 

При этом, как отмечено в ст.107 УПК РФ, местом нахождения подозреваемого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое подозреваемым на любом законном основании.

Наличие такого жилого помещения для проживания ...........1 имеется – домовладение, расположенное по адресу: ............, принадлежащее на праве собственности ...........9, которая дала согласие на содержание ...........1 под домашним арестом в данном жилом доме. 

В соответствии со ст.ст.107, 1051 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого ...........1 указанным в законе запретам.

Определяя срок применения домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции учитывает срок предварительного следствия, который, с учетом возбуждения уголовного дела .........., заканчивается ...........

Также суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Дрепак Т.П., не находит оснований для применения в отношении обвиняемого ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, а именно залог или запрет определенных действий, исходя при этом из данных о личности обвиняемого и обстоятельств инкриминируемого деяния.

Что касается доводов адвоката ...........10 об отсутствии у ...........1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то они не ставят под сомнение выводы о необходимости приминения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе оценивать доказательства и предрешать вопросы, связанные с квалификацией действий обвиняемого, которые могут являться предметом рассмотрения суда только при разбирательстве уголовного дела по существу. 

Также противоречащими представленным материалам признаются доводы об отсутствии полномочий у руководителя следственного органа обращаться в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения.

Так, постановление руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которой со .......... находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 2 января 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по .......... – отменить, апелляционную жалобу адвоката Дрепак Т.П. – удовлетворить.

Ходатайство начальника следственного отделения ОМВД России по Веселовскому району ФИО1 об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по .......... – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Российская Федерация, ............ – на срок 1 месяц 13 суток, то есть по ...........

Освободить обвиняемого ...........1 из-под стражи.

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения: 

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки к следователю, в суд и необходимости получения медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; 

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; 

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; 

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

В суд и орган предварительного следствия обвиняемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Встречи обвиняемого, находящегося под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по Выселковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А.Буглак