16RS0050-01-2020-011834-23дело № 12-1809/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП «Метроэлектротранс» на постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении МУП «Метроэлектротранс», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении МУП «Метроэлектротранс» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование указывает на незаконность и необоснованность постановления, его вынесение без учета обстоятельств дела, указывает на то, что заявителем были предприняты все меры по обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства работ путем установки временных ограждений, работы завершены, движение восстановлено, ордер на производство работ имелся.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании представитель заявителя ФИО2 ходатайство и жалобу поддержала, пояснила, что ордер на работы с ДД.ММ.ГГГГ был получен, возможно, велись подготовительные работы, штраф несоразмерен, предприятие финансируется за счет муниципального бюджета и штраф является непосильным, фотографиями не установлено время и место совершения нарушения и виновное лицо, ограждение на фотографиях имеется, работы завершены согласно ордеру.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку работы проводились МУП в отсутствие ордера, с нарушением асфальтового покрытия тротуара и ограничения движения пешеходов по тротуару.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела заявитель получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №, выслал жалобу в пределах 10-дневного срока на обжалование ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №, однако в связи с наличием недостатков в жалобе она была оставлена без рассмотрения определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения определением судьи Верховный Суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана вновь на следующий день ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору № после устранения недостатков.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п.15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают:

проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений;

установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов;

маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств;

проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий;

внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;

движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов;

движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами;

программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей;

перечень дорог, на которых запрещается учебная езда;

производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Примечание. В тексте настоящего документа использована специальная терминология, установленная Правилами дорожного движения Российской Федерации.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, МУП «Метроэлектротранс» в месте проведения работ по перекладке кабельной линии 6-10 кВ по 

<

адрес>, производило работы на зеленой зоне и тротуаре без соответствующего ордера, (разрешения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) на производство земляных работ, утвержденной схемы организации дорожного движения, частично перекрыл тротуар, а также допустил повреждение асфальтобетонного покрытия тротуара около 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.14.15 Основных положений.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснением директора ЭХНТ МУП «Метроэлектротранс» ФИО4 и постановлением №, вынесенным в отношении него без составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его согласием с вмененным административным правонарушением; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; ордером на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя несостоятельны, поскольку объяснением директора ЭХНТ МУП «Метроэлектротранс» ФИО4 и постановлением №, вынесенным в отношении него без составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его согласием с вмененным административным правонарушением подтверждается осуществление работ работником МУП ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>.

Вместе с тем, полагаю возможным освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ордер на производство работ около 

<

адрес> получен на второй день после выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ). При этом согласно ордеру МУП разрешается производство земляных работ по ликвидации аварии на объекте по адресу: 

<

адрес> нарушением асфальтового покрытия тротуара площадью 10.0 кв.м.

С учетом непродолжительности отсутствия ордера на работы, всех обстоятельств совершения правонарушения, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ заявителя возможно освободить от административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

При этом возможность прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, даже если оно посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, не запрещено, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которым малозначительными не могут быть признаны лишь административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство МУП «Метроэлектротранс» о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №УИН № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении МУП «Метроэлектротранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить МУП «Метроэлектротранс» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО5