Судья Орельская О.В. Дело № 22-3483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (путем системы видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 16 марта 2023 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судим:

- 17.04.2009 Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.150, ч.3 с.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.12.2017 по сроку отбытия наказания; 

- 06.09.2022 Батайским городским судом Ростовской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Батайского городского суда Ростовской области от 06.09.2022 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено осужденному ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ осужденному ФИО2 в срок окончательного наказания зачтено отбытое по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 06.09.2022 с 06 сентября 2022 года до 16 марта 2023 года. 

С ФИО2 взыскано в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения осужденного и его адвоката, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 16 марта 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с размером назначенного наказания и просит его смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, осужденным в поданной апелляционной жалобе, не оспариваются. 

Судом наказание назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, которыми в соответствии с ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, которые могли бы позволить назначить ФИО2 наказание по правилам ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Документов, соответствующих Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может содержаться под стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 16 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья