Дело № 1- 249/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 мая 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Антонь Я.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Мых Е.В.,

с участием потерпевшей ФИО1 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 16 часа 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в строительном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает 

<

данные изъяты> похитила из товарной корзины женскую сумку стоимостью 8000 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей с сим-картой внутри, материальной ценности не имеющей, очки стоимостью 8000 рублей, три связки ключей, на первой связке 4 ключа: ключ №1 стоимостью 350 рублей, ключ №2 стоимостью 350 рублей, ключ №3 стоимостью 850 рублей, ключ №4 стоимостью 250 рублей, на второй связке 4 ключа: ключ №1 стоимостью 350 рублей, ключ №2 стоимостью 350 рублей, ключ №3 стоимостью 350 рублей, ключ №4 стоимостью 350 рублей, на третьей связке 3 ключа: ключ №1 стоимостью 350 рублей, ключ №2 стоимостью 350 рублей, ключ №2 стоимостью 250 рублей, кошелек из натуральной кожи стоимостью 2500 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 4000 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 1000 рублей, маникюрный набор стоимостью 3500 рублей, зонт стоимостью 500 рублей, конверт белого цвета материальной ценности не имеющий с денежными средствами в размере 95000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1., пенсионное удостоверение на имя ФИО1 удостоверение ветерана труда, СНИЛС, медицинский полис, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Росбанк», банковская карта «Европабанк», две сберкнижки материальной ценности не имеющие, принадлежащие ФИО1., а всего имущества на общую сумму 133650рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, загладила причинный вред.

Подсудимая ФИО3, её защитник, также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3 загладила причиненный вред потерпевшей, принесла свои извинения и примирилась с ней. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, не судима, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, и примирилась с ней.

При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу:

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: