Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 15 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4256/2026 по административному иску ФИО2 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УМВД России по Одинцовскому городскому округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку в период своего пребывания в Российской Федерации нарушений действующего законодательства Российской Федерации не допускал, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, в установленном порядке оплачивал выданный ему патент.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывал на отсутствие нарушения с его стороны действующего законодательства РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Одинцовскому городскому округу по доверенности ФИО4, также являясь представителем ГУ МВД по АДРЕС, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным возражениях. Указала на то, что ФИО2 находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания, в отсутствие на то законных оснований; в период своего временного пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в территориальный орган МВД России с заявлением (ходатайством) о продлении срока своего пребывания в Российской Федерации, с заявлением о выдаче патента на работу, разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в Российской Федерации не обращался; патент был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая позиции участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 1).

Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе: 1) бережно относиться к окружающей среде, природным ресурсам, материальным и культурным ценностям Российской Федерации; 2) уважать многообразие региональных и этнокультурных укладов жизни населения Российской Федерации; 3) не препятствовать осуществлению прав и свобод граждан Российской Федерации, деятельности органов публичной власти Российской Федерации и их должностных лиц; 4) не вмешиваться во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации, в том числе не осуществлять действий, направленных на побуждение к принятию, изменению, отмене законов и иных нормативных правовых актов. Не является вмешательством во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации деятельность, осуществляемая в соответствии с положениями п. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона; 5) уважать традиционные российские духовно-нравственные ценности, в том числе представления о браке как о союзе мужчины и женщины, семье, материнстве, об отцовстве, о детстве, соблюдать требование о недопустимости искажения исторической правды о подвиге советского народа при защите Отечества и его вкладе в победу над фашизмом; 6) воздерживаться от финансирования и иного содействия деятельности, нарушающей положения пп. 1 - 5 настоящего пункта, и вовлечения в нее иных лиц (п. 2).

Частью 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 названного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 того же Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.

Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, решение утверждено начальником УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО5

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение ФИО2 срока временного пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в превышении срока непрерывного пребывания свыше 270 суток суммарно со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в Российской Федерации 273 дня после окончания срока временного пребывания, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ; в период своего временного нахождения на территории Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в территориальный орган МВД России с заявлением о продлении срока своего пребывания в Российской Федерации, получении патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства, предоставления временного убежища не обратился.

В обоснование заявленных требований административный истец в ходе разбирательства указывал на то, что данное решение является незаконным и нарушающим его права, поскольку в период своего пребывания в Российской Федерации нарушений действующего законодательства Российской Федерации не допускал, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, в установленном порядке оформил все необходимые документы, легально находится на территории Российской Федерации, уплачивает обязательные платежи.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует представленных в материалы дела документов, согласно данным миграционной карты серии 4124 №, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в целью визита «работа», срок пребывания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы: медицинское заключение серии № об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; медицинское заключение серии 45Г № об отсутствии выявленных фактов употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов; сертификат серии № об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Подобные заключения были оформлены и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения - разрешения на работу или патента. Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ФИО2 выдан документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Аналогичная процедура была пройдена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан патент серии 50 №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО2 был принят на работу в ООО «НАМА строй» (АДРЕС) на должность подсобного рабочего.

В п. 1.3 трудового договора указано, что трудовую деятельность работник осуществляет на основании патента серии 50 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по АДРЕС. Территория действия патента: АДРЕС, срок действия: 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу об осуществлении им, получившим патент, трудовой деятельности.

ООО «НАМА строй» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в ООО «НАМА строй» в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая настоящий спор по существу при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что ФИО2 ранее миграционное законодательство Российской Федерации не нарушал, превысил предыдущий срок пребывания на территории Российской Федерации всего на 3 суток, иных административных правонарушений не совершал; в ДД.ММ.ГГГГ году прошел всю необходимую процедуру для оформления патента, при выдаче документов, в том числе УВМ ГУ МВД России по АДРЕС, каких-либо вопросов относительно пребывания административного истца на территории Российской Федерации не возникало; ФИО2 своевременно и в полном объеме уплачивал соответствующий налог, имеет заработок, поскольку трудоустроен.

В данной связи, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, является неоправданной мерой и несоразмерной публично-правовым целям.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное ФИО2 правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что ФИО2 привлекался к уголовной либо административной ответственности на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком какой-либо компрометирующий материал на административного истца в материалы дела не представлен.

При таком положении, решение Управления МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении административного истца, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем оно не может быть признано законным, требования административного иска суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.