Дело № 2а-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А. 

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю, ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и вернуть незаконно изъятые денежные средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и вернуть незаконно изъятые денежные средства. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что с его карточного счета были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, во время личного приема, ему судебным приставом была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 

<

данные изъяты>. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными по следующим причинам. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, было им исполнено еще ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому постановлению «при уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут 48 секунд он перевел 

<

данные изъяты> на счет ГУ МВД России по Пермскому краю. В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Постановлением № установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, который им не нарушен. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 отменить незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства и возвратить незаконно изъятые денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по взысканию штрафов № г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России о Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что действующим законодательством ему предоставлена возможность в течение 20 дней оплачивать штрафы ГИБДД со скидкой 50 %, что им и было сделано в установленный срок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен штраф в размере 

<

данные изъяты>, установлен срок для его оплаты со скидкой до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего он ДД.ММ.ГГГГ внес на сумму ГУ МВД РФ по Пермскому краю денежные средства в размере 50 % от суммы штрафа – 

<

данные изъяты>, чем исполнил обязанность по уплате штрафа. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счета были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. С постановлением о возбуждении исполнительного производства и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению не согласен, поскольку полагает, что в установленный срок исполнил постановление о взыскании штрафа, поэтому пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Также считает, что поскольку 

<

данные изъяты> в счет погашения штрафа уплачены им в срок, установленный для добровольного погашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то он исполнил обязанность по погашению штрафа в размере 50 %, а значит денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем в размере 

<

данные изъяты>, должны быть ему возвращены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки суду не представило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчика.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление №, на основании которого собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Также указано, что в соответствии с ФЗ от 22.12.2014 года № 437-ФЗ, до 31.07.2018 года штраф может быть уплачен в размере половины суммы, то есть 

<

данные изъяты>. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, им не обжаловано, что административный истец не отрицал в ходе судебного заседания. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут 46 секунд ФИО1 была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> на счет УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), с указанием реквизитов платежа – госпошлина, ГИБДД, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении №, которым постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 по взысканию штрафа ГИБДД № на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнение административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1, и вручена ему лично под роспись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в копии постановления. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № установлено, что в рамках исполнительного производства должником ДД.ММ.ГГГГ произведено добровольное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 

<

данные изъяты>.

В связи с направлением корреспонденции в адрес должника исполнительские действия и применение мер принудительного взыскания отложено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую (оставшуюся к уплате) сумму 

<

данные изъяты>, и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым денежные средства в суме 

<

данные изъяты> распределены по исполнительному производству № и перечислены взыскателю УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) в счет погашения долга по уплате штрафа, по указанным реквизитам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которым отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что он не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку полагает, что сумма штрафа в размере 50 % была уплачена им добровольно, в установленные сроки, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, а денежные средства, удержанные в ходе исполнительного производства, возврату на счет административного истца.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался фактом поступления в службу судебных приставов постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о вступлении в законную силу постановления о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 и не обладая, в то же время, сведениями о его оплате административным истцом, добросовестно исполнял обязанности по исполнению исполнительного документа.

Часть 1 ст. 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен факт частичной оплаты штрафа ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем удержана и перечислена взыскателю оставшаяся сумма задолженности, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Поступивший в подразделение судебных приставов исполнительный документ, являлся в силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства. Предусмотренные статьей 31 данного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении постановления в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в пределах своих полномочий, определенных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что оплата штрафа произведена им в добровольном порядке, в установленные для оплаты штрафа в размере 50 % сроки, а значит судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 513-ФЗ) введена в действие часть 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из представленных суду документов следует, что с ФИО1 взыскан штраф в размере 

<

данные изъяты>, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф может быть уплачен в размере половины суммы, то есть 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку постановление об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ (суббота), то окончание срока для уплаты штрафа в размере 50 % переносится на следующий рабочий день, то есть последним днем для уплаты штрафа является – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ФИО1 сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20-дневного срока, предоставленного законодателем для погашения штрафа в размере 50 % от назначенной к уплате суммы. 

Таким образом, ФИО1 срок для оплаты штрафа в размере половины суммы – 

<

данные изъяты>, был пропущен, соответственно действия судебного пристава-исполнителя по удержанию и перечислению взыскателю денежных средств являются законными, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> возврату не подлежат. 

Учитывая изложенное, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, требования закона не нарушались, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, то есть оно соответствует закону, основания для его принятия имелись. Кроме того, данное постановление не нарушает прав административного истца, в связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов № 1 г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании недействительным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и вернуть незаконно изъятые денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года).

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<

данные изъяты>